...偏于温补，而张景岳则尤其偏焉者也!果医者细心参酌，遇热症则用河间，遇阴亏则用丹溪，遇 脾虚 则用东垣，遇虚寒则用景岳，何书不可读?何至咎景岳之误人哉!无如今之医者，皆知有《景岳全书》，而未究全书，止得其一、二温补方，遂奉为家传秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其后起者，因而不改。余家后人，设不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至于吴又可《温疫论》，本不成书，稍有知识...
《难经》注三焦，一则曰∶有名无形，与手厥阴相表里。再则曰∶有名无形，其经属手少阳。词旨极为明白。叔和定《脉经》，因之以立论，可谓善于祖述矣。辨《脉诀》者，不求甚解，以为明有其经，又曰无其形，自相矛盾，为此不经之谈。而有为之原者，《脉诀》出于六朝高阳生假名伪撰，叔和《脉经》中决不为此语。 不知叔和实根于《难经》，《脉诀》亦未背乎叔和，辨之者愦愦，而辨原之者亦冥...
...甚，必待传入里作下证乃罢。其寒热齐作，无有间断也。 其内伤饮食不节，或劳役所伤，亦有 头痛 、项痛、腰痛，与太阳表证微有相似，余皆不同，论中辨之矣。内伤不足之病，表上无阳，不能禁风寒也，此则常常有之；其躁热发于肾间者，间而有之，与外中寒邪，略不相似。其恶风寒也，盖脾胃不足，荣气下流，而乘肾肝，此痿厥气逆之渐也。若胃气平常，饮食入胃，其荣气上行，以舒于心肺，以...
...如苗，一息不容有间，百骸齐到，自当时异而日不同，岂复有此先彼后，如一变肾，二变膀胱，及每变必三十二日之理乎？又如小儿之病与不病，余所见者、治者，盖亦不少，凡属违和，则不因外感，必以内伤，初未闻有无因而病者，岂真变蒸之谓耶？又见保护得宜，而自生至长，毫无疾病者不少，抑又何也？ 虽有暗变之说，终亦不能信，然余恐临证者，有执迷之误，故道其愚昧若此，明达者以为然否？
...②也。六至为数，脉来有力，皆禀赋有余之脉也。脉细者，气虚也。脉涩③者， 血虚 也。三至为迟，虚则 无力 ，皆④禀赋不足之脉也。小儿寿夭，以此辨之。 ②实：原作“虚”。据忠信堂本改。 ③涩：原作“滑”。据忠信堂本改。 ④皆字下原衍“则”，据忠信堂本删。 一息六至号平和，八至之说不可凭， 四至以下虚冷惫，八九十至热生惊。 小儿之脉，一呼三至，一吸三至，谓之一息六...
...士的反对。保守派为打击王安石，传出了这篇文章，并署名为已死去的 苏洵 ，借以闲适作者早在王安石变法之前就“见微知著”，预见到他得志必为奸。《辨奸论》是否是苏洵所作，学术界有不同的观点。文章先抬出“事有必至，理有固然”，万事均可“见微而知著”，预测规律，作为理论基础。然后以山巨源预见王衍、郭子仪预见 卢杞为例证，类比王安石“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈...
张三锡曰∶“《金镜录》载三十六舌，辨 伤寒 之深浅吉凶，可称详备。然细讨究，不过阴阳、表里、寒热、虚实而已。”陶节庵曰∶“伤寒邪在表，则舌无胎。热邪在表，则胎渐生，自白而黄，黄而黑，甚则黑裂矣。黑胎多凶。若根黑或中黑或尖黑，或属里热，全黑则热极而难治。常见白胎燥渴，虚而微热，或不得汗，或胃中少有饮而不行，宜温解。” 白滑胎 虚寒冒寒，阳气不振，宜温。 白胎起...
...摄失宜，以致热邪变寒，亦如直中阴经之证是也。舍二者无所谓阴矣。乃今吴下俗传，凡系人房后而感寒邪，辄名证阴，殊属不解。若乃男因女而得曰阴，则女因男而得者，当名阳证矣。夫既有讹称，则必误治而投温补之剂。设令其人阳虚感邪，犹有邪得补而愈甚之误。若精亏火旺，与热邪并炽者，其误可胜言哉？使房劳受寒，谓之邪乘虚入则可，直曰阴证则不可也。误称之害小，误治之害大，不得不辨。
夫病身不热，头不疼，初起怕寒，四肢厥冷， 腹痛 呕吐 ，泄泻，蜷卧，沉默不渴，脉来沉迟 无力 ，人皆共知为阴证必矣。至于 发热 面赤，烦躁，揭去衣被，脉大，人皆不识，认作阳证，误投寒药，死者多矣。殊不知阴证不分热与不热，须凭脉下药，至为切当。不问脉之浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是伏阴，不可与凉药，服之必死，急与 五积散 一服，通解表里之寒，随手而愈。
...既孕之后，体质无非血气之寒热虚实两途，故丹溪谓∶ 白术 、 黄芩 为安胎之圣药者，亦举此以明虚寒、实热之两大端耳!然寒亦有实，热亦有虚，总须辨明气血为要。若气寒血实， 附子 、 桂枝 可并用，以温气而行血气；气寒 血虚 ， 当归 、 川芎 可并用，以行气而补血也。若气热血实，则不免有胀满冲激之虞矣，而可复以芎、归助热而增实乎?气虚血热，更不免腾沸躁扰，缓纵不...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。