仲祖《 伤寒论 》，其中条绪井井，原系本文，非叔和所能编次。盖谓断简残篇者，是因讹传讹也。如、湿、渴三种，非 伤寒 之病，因病在太阳而与伤寒相似，故先提出于《太阳篇》外。温病风温，原因伤寒所致，然非卒病之风寒，故先分别于《太阳篇》中。太阳为诸阳主气，故首提太阳之为病，次 中风 ，（风即寒中鼓动之气，故篇名《 伤寒论 》而反先提中风。） 次伤寒，次传经，次 桂
假令少阳证． 头痛 往来寒热．脉浮弦．此三证但有一者．是为表也．口失滋味．腹中不和．大 小便 或闭而不通．或泄而不调．但有一者．是为里也．如无上下表里证．余者皆虚热也．是在其中矣．
1、楚江乙母:楚大夫江乙之母也。当恭王之时，乙为郢大夫。有入王宫中盗者，令尹以罪乙，请于王而绌之。 2、楚江乙母:处家无几何，其母亡布八寻，乃往言于王曰：“妾夜亡布八寻，令尹盗之。”王方在小曲之台，令尹侍焉。王谓母曰：“令尹信盗之，寡人不为其富贵而不行法焉。若不盗而诬之，楚国有常法。”母曰：“令尹不身盗之也，乃使人盗之。”王曰：“其使人盗柰何？”对曰：“昔孙
1、楚江乙母:楚大夫江乙之母也。当恭王之时，乙为郢大夫。有入王宫中盗者，令尹以罪乙，请于王而绌之。 2、楚江乙母:处家无几何，其母亡布八寻，乃往言于王曰：“妾夜亡布八寻，令尹盗之。”王方在小曲之台，令尹侍焉。王谓母曰：“令尹信盗之，寡人不为其富贵而不行法焉。若不盗而诬之，楚国有常法。”母曰：“令尹不身盗之也，乃使人盗之。”王曰：“其使人盗柰何？”对曰：“昔孙
...谓反湿其首，若湿物裹之，望除其热，当以因于湿首为句。如裹湿又为句，则湿首之湿，裹湿之湿，皆人为也。与上下文列言寒暑之病，因文义舛乖，不容于不辩。或曰∶先贤言温湿、寒湿、风湿矣。未闻有所谓湿热病者，攻之《内经》，亦无有焉，吾子无乃失之迂妄耶？予曰∶六气之中，湿热为病十居八九。《内经》发明湿热，此为首出。至真要大论曰∶湿上甚而热，其间或言湿而热在中者。或曰热而湿...
伤寒 传变，不可以日数为拘，亦不可以次序为拘。如《内经》言一日太阳，二日阳明，三日少阳之类，盖言传经之大概，非谓凡患伤寒者，必皆如此也。盖寒邪中人，本无定体，观陶节庵曰∶风寒之国中人也无常，或入于阴，或入于阳，非但始太阳、终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰不传而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而傅者，或有传至二三经而止者，或有始终只在一经者，或
寒热真假，不可不知，正治逆治，岂可不辨！假如热病服寒药热不退，后用热药而热方退；假如寒病服热药而寒不退，后用寒药而寒方退者，此为从治也。从治者，反攻也。治热病以寒药而愈，治寒病以热而愈者，逆治也。逆治者，正治也。且反攻之法，人亦难晓者，多。 如寒病服寒药而愈者，此阳极变阴，热极反得水化也。热病服热药而愈者，此阴极变阳，寒极反得火化也。盖物极则反也。
伤寒 结胸 者，今人不分曾下与未下，便呼为结胸，便与枳桔汤，反成真结胸者有之。殊不知乃因下早而成，未经下者，非结胸也，乃表邪传至胸中，未入于腑者，虽满闷，尚为在表，正属少阳部分，只消小 柴胡 加枳、桔以治其闷。如未效，则以本方对 小陷胸汤 ，一服豁然，其妙如神。秘之，莫与俗人言之耳。若因下早而成者，方可用 陷胸汤 ，分浅深从缓而治之，不宜太峻，此乃清道至高之
马亨道．庚戌春病． 发热 ．头疼．鼻鸣． 恶心 ．自汗．恶风．宛然 桂枝 证也．时贼马破仪真三日矣．市无 芍药 ．自指圃园．采芍药以利剂．一医曰．此 赤芍药 耳．安可用也．予曰．此正当用．再啜而微汗解．论曰．仲景 桂枝 加减法．十有九证．但云芍药．圣惠方．皆称 赤芍 药．孙尚药方．皆曰 白芍药 ．圣惠方．太宗朝．翰林王怀隐编集．孙兆为国朝医师．不应如此背戾．
此节诸家注释，皆随文敷衍，惟尤在径以“酸入肝”以下十五句，谓“疑非仲景原文，后人谬添注脚，编书者误收之也。细按语意，‘见肝之病’以下，是答“上工治未病”之辞，“补用酸”三句，乃别出肝虚正治之法，观下文“肝虚则用此法，实则不在用之”，意可见矣。烈谓在泾所云注脚之说，可称千古只眼，惟是此节专为“治未病”而设，“补用酸”三句，非皆肝虚之治，兼出实脾之法，盖言肝若虚
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。