治病之法，自当欲其速愈。世之论者，皆以为治早而药中病则愈速，治缓而药不中病则愈迟，此常理也。然亦有不论治之迟早，而愈期有一定者。《内经》藏气法时论云：夫邪气之客于身也，以胜相加，至其所生而愈，至其所不胜而甚，至其所生而持，自得其位而起。其他言病愈之期不一。 伤寒论 云：发于阳者七日愈，发于阴者六日愈。又云：风家表解而不了了者，十二日愈。此皆宜静养调摄以待之，...
...一方，是曷有尽期乎？故古人即有加减之法，其病大端相同，而所现之症或不同，则不必更立一方，即于是方之内，因其现症之异，而为之加减。如《 伤寒 论》中，治太阳病用 桂枝汤 ，若见项背强者，则用 桂枝加葛根汤 ；喘者，则用 桂枝 加 浓朴 杏子汤 ；下后脉促胞满者， 桂枝 去 白芍汤 ；更 恶寒 者，去 白芍 加 附子汤 ，此犹以药为加减者也。若 桂枝麻黄各半汤 ...
...百六十五穴名为孙络）。故在脏者极重，其生死只在二三日间，在大经者稍轻，往往连年累月始可渐愈，在孙络最轻，有不药而亦能自愈者。 以上从病之所在论轻重也。 人身卫气，应于五神则为知觉，温于四体则为运动，原是左右齐应，两边合用，故能使耳目聪明，心思精详，手足便利。若风邪伤卫，有一处不相应，即有一边不为用，则知觉运动皆为之迟钝矣。所谓一马不行，百马休也。所以中风之后...
...。所以古今论脉之家，彼此互异，是非各别。人持一论，得失相半，总由不知变通之精义，所以愈密而愈疏也。读《 脉经 》者，知古业谈脉之详密如此，因以考其异同，辨其得失，审其真伪，穷其变通，则自有心得。若欲泥脉以治病，必至全无把握。学人必当先参于《内经》、《 难经 》及仲景之说而贯通之，则胸中先有定见，后人之论，皆足以广我之见闻，而识力愈真。此读《 脉经 》之法也。
邪说之外，有欺人之学，有耳食之学。何谓欺空之学？好为高谈奇论，以骇人听闻；或剿袭前人之语，以示渊博，彼亦自知其为全然不解，但量他人亦莫这能深考也。此为欺人之学。 何谓耳食之学？或窃听他人之说，或偶阅先古之书，略记数语，自信为已得其秘，大言不惭，以此动众，所谓道听途说是也。如近人所谈司天运气之类是也。彼所谓司天运气者，以为何气司天，则是年民当何病。假如厥阴司天...
《灵》、《素》两经，其详论脏腑经穴疾病等说，为针法言者，十之七八。为方药言者，十之二三。上古之重针法如此，然针道而方药易，病者亦乐于服药，而苦于针。所以后世方药盛行，而针法不讲。今之为针者，其显然之失有十，而精微尚不与焉。两经所言，十二经之出入起止，浅深左右，交错不齐；其穴随经上下，亦参差无定。今人只执同身寸，根据左右一直竖量，并不根据经曲折，则经非经而穴非...
...，故藏意）。虑善而动谓之智（肾为技巧之官，故藏智）。此五脏之所藏，谓之五神，所谓性也。 凡五脏皆不可病，而心脏为最。然《内经》、《 难经 》论病，多以五脏为言者，乃指五脏所主之病，非谓五脏为受病之地也。譬如怒为肝之所主，其受病之地乃在卫气、宗气之上僭，《内经》所谓气有余善怒也。又如恐为肾之所主，其受病之地乃在卫气、宗气之下陷，《内经》所谓气不足善恐也。俗书不...
...夷之奇草逸品，试而有效，医家皆取而用之，肛有成书。至明·李时珍，增皆取而用之，代有成书。至明·李时珍，增益唐慎微《证类本草》为《纲目》，考其异同，辨其真伪，原其生产，集诸家之说，而本草更大备。此药味由少而多之故也。至其功用，则亦后人试验而知之，故其所治之病益广。然皆不若《神农本草》之纯正真确。故宋人有云∶用神农之品无不效，而弘景所增已不甚效，若后世所增之药则...
昔扁鹊但论脉书（即《 难经 》），未传禁方，故无方论。因未遇传人，而遽遭李谧之害也（秦国太医自以技不如扁鹊，使刺客害之）。《神农本经》、伊芳尹汤液又无传书，往往为后世所淆乱。张仲师有《金匮方》，亦多散逸。如葛雅川、孙思邈之徒，皆剽窃《金匮方》而自为书，究不能明其旨。近世如李时珍之《纲目》，未免太杂（虽小说妄谈，亦为采入，以乱其真，故其书太杂）。汪 庵之《本草...
《 不真空论 》和《 物不迁论 》是东晋僧人僧肇的两篇佛教哲学论文，《神灭论》是南北朝南梁 儒家 学者范缜的无神论作品。这三篇均是魏晋南北朝时期的哲学名篇，颇有代表性。 僧肇是京兆长安今陕西西安人，生于晋孝武帝太元九年公元３８４年，卒于晋安帝义熙十年公元４１４年。精于老庄及佛经，年将２０即为关中名僧，后拜鸠摩罗什为师，协助译经，成为罗什的高足，他的文章得到罗...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。