...史书诸子之集，凡有一节之所长，可以羽冀医学人，悉探而附之。其畔经背理，如马宗素之《钤法》、高阳生之《脉诀》、赵氏之《精要》、彭氏之《类编》，则反滋医之惑也，并不载录。然古今医书，天下广博，殆非一人所能遍睹，若会其极而该其全，则有俟于博雅君子。 · 《内经素问》为医书之祖，诚古先圣人立言立法之准者也。其后诸贤悉宗其义而发明之，未有舍《内经》而成良医者。自唐太仆...
...附着论说，间及病源；《经疏》因之释药而兼释病，补前人之未备，作后学之指南。兹集祖述二书，更加增订，药性病情，互相阐发，以便资用。若每处皆释，则重复烦琐，反生厌渎，故前后间见，或因药论辨，读者汇观而统会之可也。 （一）药品主治，诸家析言者少，统言者多。如治痰之药，有治燥痰者，有治湿痰者，诸书第以除痰概之； 头痛 之药，有治内伤头痛者，有治外感头痛者，诸书唯言治...
...治，条分部款甚详。其有证治同而部位名异者，因 痈 疽就简于各部之首，辨明红白阴阳，按痈疽治法，便于查阅，万无一失。 一、凡有方而仅治某证者，则列于某证之后；有方而通治诸证者，则另立通用方类，逐方排着，不致杂乱。其用药分量俱备，庶无临证乖方之误。 一、人身脏腑阴阳，各具形义，经络部位各分攸司，犹兵家之地利也。不知地利，不可以为军师；不知脏腑经络，而克得为医师乎...
一 注本草者．当先注明其所以主治之由．与所以当用之理．使读之者有义味可咀嚼也．兹集药性病情．互相阐发．庶便资用．若每处皆释．则重复烦琐．反生厌渎．故前后间见．或因药论辨．读者汇观而统会之可也． 一 上自神农本草经．以至李氏纲目．俱递有收载．自纲目以后．收载绝少．如 燕窝 之类． 一 自古本草以至近今本草．俱有是名．而今并无是药者．如 预知子 之类．俱为削去．...
...》者，集注于各条下。 一、《 难经 》注与经旨未合者，窃疑之，非敢妄议前人也，亦欲求明夫理耳。 一、《素问》《内经》《灵枢》，旧有王冰注，议者谓其多所强解，今去之，惟录其本文。 一、《素问》浩瀚，今节要立题分类，以便记诵。 一、前人谓《素问》篇次失序，错简不无。今节要或录其全篇，或摘其一节，而类聚之。书之有图所以彰明其义也，可图则图之，今置图卷首，以备参考。
...热利湿，即列于湿热门中， 一、案中有初诊之方而无末诊者，或有善后善养胃之方而无初诊者，恕难一一搜集。只得根据病象治法，略分门类。 一、案中虽则注明病者地址，今仍照原方录出；内有数方遗失地址者，则以某字代之。 一、此编时病，尚缺 伤寒 以及火病两类。伤寒一症。谅以吾绍地居温带，真正伤寒极少，兼温，火之甚者曰热之意，故凡火症，既散见于各症之中，又立温热一门，庶几...
是编首则总括一歌，次则序诸家之论，次则脉，次则方，使人一展卷焉。歌以志其大纲，论以详其条目，脉以验其相应，方以治其沉 。歌论脉方，恍然在目，了无疑义，庶得附名于指掌云耳。 是编以女科为首者，宗 千金方 也。盖以妇人为生化之源，自无而有，人道之始也。调经种子、胎前、临产、产后凡五。其他 伤寒 杂证，另有全书，兹不多赘。 是集以带下为始者，尊扁鹊也。况带下者，经...
...深窥本草之奥者，故尝以一种而治多病。自药性有赋，人安苟简，执一端而遗大全。求其苦心刻意，能深探本草所以立名之义者，累十数百年，而不少概见矣。则圣贤深意，晦蚀已久。是编不揣，非敢强为傅会。务就一端而求大全，所谓其次致曲，固曲士之微诚也。 一、是编皆就本草纲目以为阐扬。盖纲目一书，李氏父子，博集精研，近代之笃志本草者无出其右矣。第良工苦心，惟恐挂漏不无泛爱。盖以...
...、素》，未免有以经释传之嫌。然此欲为初学津梁，务从明白，知我罪我，其在斯乎。 一、余在癸巳岁，始留意诊法。槎溪里中，晤诸同门。程子公来、顾子则思、戴子交庶，一见投契。余有不逮，尽力指示，皆谓余必能超乘而上。三十年来，家先生之着述，屡经兵燹，散佚者过半。至有邑中同姓铲去姓氏，冒以己名行世者。余虽不肖，今得渐与补订，皆已辑成全书，次第剞劂。则余之能传其家学人，三...
...。而张、李、刘、朱，以及历朝诸家医集，有发前人所未发之论，拯救呼吸危亡复生之案。如今所引之例，其中多死中得活之条。所以，司医者，平时宜多读书则见识广。如临万难医治之证，色脉相参，其证尚有一线可生之机，便须竭其心力，旁求可生之法救之。庶不负上天好生之德与前贤立说之心，是以《内经》列之于首。 2、论诊候形状，以别表里虚实，以决顺逆死生。近来疡科只仗膏丹，不习脉理...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。