(篇中所援诸论，并出张石顽《医通》)《内经》云∶阴盛生内寒，阴虚生 内热 。其证候不同矣。阴虚之脉，数散而涩；阴盛之脉，迟紧而涩。其脉象不同矣。阴虚宜甘润填阴，阴盛宜辛温振阳。其治法更不同矣。况阴盛格阳于外，与阴虚阳越于外，其机括尤不同也。阴踞于内，升降不调，阳欲内返而不得，此阴力之能格阳也；阴虚不能维阳，无根之阳不能内返，游弋于外，此微阳之自外越也。而前贤...
...多基础。因而医学政策会持续发展现代西方生物医学，中医会持续遭到轻视与漠视，也就事属自然。由于主政者、主事者长期没有客观、全面地面对中西医两种不同的医学系统，以及彼此之关系，因而有所谓台湾对中医的政策是三不政策之说：「不栽培，不压抑，不过问」。 于是台湾可以看到许多畸型的现象：虽然中医在台湾有了较具规模的教学与研究单位，但是由于中医特考的存在，又让西医系统一直...
...者，有肿于四肢者，有肿于双目者，有因嗽而发者，有因劳而生者，有因凝滞而起者，有因虚乏而成者，有因五脏而出者，有因六腑而来者，类目多种，而状各不同。所以难治者，由此百状，人难晓达，纵晓其端，则又苦人以娇恣，不循理法，触冒禁忌，弗能备矣！故人中水疾死者多矣。 水有十名具于篇末，一曰青水，二曰赤水，三曰黄水，四曰白水，五曰黑水，六曰玄水，七曰风水，八曰石水，九曰里...
论一首 脉证合十四条（按当作十条。） 方十四首（按当十三首。） 妇人 中风 七八日。续来寒热。 按 经水 适断四字。宜为七八日上看。盖篇首四条。既详于 伤寒 论述义中。兹不复赘。（程注。至治有殊也。全取伤寒蕴要。） 妇人咽中如有炙脔。 焦循雕菰集。罗浩医经余论序曰。其论金匮。以水症气冲咽。状如炙肉证。妇人咽中有炙脔。为有形之邪。阻无形之气。 按 梅核 气之名...
□ 厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔，下之利不止。 【按】 此条是『 伤寒 论』厥阴经正病，与杂病消渴之义不同，必是错简。 □ 寸口脉浮而迟，浮即为虚，迟即为劳，虚则卫气不足，劳则荣气竭。 【按】 此条当在『虚劳篇』中，错简在此。 【注】 寸口，通指左右三部而言也。浮而有力为风，浮而 无力 为虚，按之兼迟，即为虚劳之证，故主卫外荣内...
...难与中人以下说法．另寻出阴阳出入大冲要处．独取少阳为主．以补内经未言之旨．并示后人握要之图．开口即云疟脉自弦．看一自字．大有深意．见疟证虽各不同．而少阳脉之真面目．自不可掩． 病疟．以月 （计之．） 一日 （一） 发．当十五日愈． （以五日为一候．三候为一气．一气十五日也．人受气于天．天气更则人身之气亦更．更气旺则不受邪而愈也．） 设不瘥．当月尽解． （是又...
伤寒 治法，得其纲领者，如拾芥。若求之多岐，则支离破碎，如涉海问津矣。 盖脉证与理而已。伤寒之脉，以浮、大、动、数、滑为阳，沉、涩、弱、弦、微为阴。然脉理精深，今人何能到此田地耶。夫脉者，非血非气，乃营行之道路，实先天后天之大造，无所穷尽。叔和脉云指下难明者，真言也。今人夸诞通晓者，但能言而不能行也。吾老专以浮、中、沉三脉候而治之，察其阴阳表里，虚实寒热，如...
...气则内通心脏也．消烁肌肉者．肌肉为阴．阳极则阴消也． 温疟者．其脉如平．身无寒但热．骨节烦疼．时呕． 白虎加桂枝汤 主之． 此与内经论温疟文不同．内经言其因．此详其脉与证也．瘅疟、温疟．俱无寒但热．俱呕．而其因不同．瘅疟者．肺素有热．而加外感．为表寒里热之证．缘阴气内虚．不能与阳相争．故不作寒也． 温疟者．邪气内藏肾中．至春夏而始发．为伏气外出之证．寒蓄久而...
厥阴之为病．消渴气上冲心．心中疼热．饥而不欲食．食即吐蛔．下之不肯止． 〔鉴〕按此条是 伤寒 论厥阴经正病．与杂病消渴之义不同．必是错简．喻氏法律云．消渴之证．内经有其论无其治．金匮有论有治矣．而集书者．采伤寒论厥阴经消渴之文凑入．后人不能决择．斯亦不适于用也．盖伤寒热邪．至厥阴而尽．热势入深．故渴而消水．及热解则不渴．且不消矣．岂杂证积渐为患之比乎． 寸口...
...热多寒少之温疟也；牝疟，即《内经》所言先伤于寒，后伤于风，寒多热少之寒疟也；惟疟母一证，经所未载。然论诸疟，未有详于《内经》者也。其文虽略有不同，必是脱简，然所出治法，亦未有过于仲景者也。 『集注』徐彬曰∶自者，谓感有风寒，而脉惟自弦也。于是脉既有一定之象，而兼数为热，兼迟为寒，此其大纲也。 尤怡曰∶疟之舍固在半表半里之间，而人之藏则有偏多偏少之异，故其病有...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。