按《素问 热论》 伤寒 曰∶人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。其两感于寒而病者，必不免于死。又曰∶凡病伤寒而成温病者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。又曰∶藏于精者，春不病温。初无传染之说。张仲景曰∶《阴阳大论》云∶冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。四时之气皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而病者，名曰伤寒，不即病...
《此事难知》云∶冬行秋令，当寒而温，火盛水亏云云。推作瘟病之原，固为近理。乃又云∶火土合德，湿热相助，故为温病。是温病必原于湿热，将湿热一门，并可以不立矣。须知湿热乃夏时之正气，瘟疫乃天地之杂气，二者迥乎不同。谓瘟病而兼湿热则有之，未闻湿热而为温病者也。又云∶惟房室劳伤辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必无瘟病矣，有是理乎？每见瘟疫盛行之年，节欲安逸之辈，往...
仲景既言太阳病 发热 而渴不 恶寒 为温病．更剔出风温之为病．而特申发汗之禁．是有二说焉． 温邪内发．误责其汗．卫气既疏．风邪又袭．两阳相合．身反灼热．此一说也．温邪内伏．少阴既病．肾精不藏．内风易动由里出表．汗出之后．身乃灼热．此又一说也．二说可以并存．而其不宜发汗则一也．余按温之为病．本有新邪伏邪之不同．新邪者． 内热 本郁．适与时令之温邪相感召．身乃灼...
【病人基本资料】 天津范姓媪，年过五旬，得温病兼下痢证。 【病因】 家务劳心，恒动肝火，时当夏初，肝阳正旺，其热下迫，遂患痢证。因夜间屡次入厕，又受感冒兼发生温病。 【证候】 表里皆觉发热，时或作渴，心中烦躁，腹中疼甚剧，恒作呻吟。昼夜下痢十余次，旬日之后系纯白痢，其舌苔浓欲黄，屡次延医服药，但知治痢且用开降之品，致身体虚弱卧不能起，其脉左右皆弦而有力，重按...
『内经』言，热病皆 伤寒 之类也，非谓类乎伤寒，乃谓与伤寒同乎一类之病也。盖伤寒因伤时令之寒而得名也，温病、热病，亦随时而易其名耳！经曰：冬伤于寒，则为病热，此实时而病者也。经曰：冬伤于寒，春必病温，此过时而病者也。经曰：凡病寒伤而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑，暑即热之谓也，此随时而病者也。是则秋分以前，皆得以热病名之；秋分以后，皆得以伤寒名之矣。此轩...
《 难经 》曰∶温病之脉，行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。 如太阳证头疼 恶寒 ，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳病温也。 过时而发，不在表也，已经汗下，亦不在表也。经曰∶不恶寒而反渴者温病也。明其热自内达外，无表证明矣。 按∶ 伤寒 传经，由腑入脏，由阳入阴。温病不传经，止中一二经，或乘某经火，或乘某经虚，被春时寒气所中，自内发外，而作寒热...
《此事难知》云∶冬行秋令，当寒而温，火盛水亏云云。推作瘟病之原，固为近理。乃又云∶火土合德，湿热相助，故为温病。是温病必原于湿热，将湿热一门，并可以不立矣。须知湿热乃夏时之正气，瘟疫乃天地之杂气，二者迥乎不同。谓瘟病而兼湿热则有之，未闻湿热而为温病者也。又云∶惟房室劳伤辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必无瘟病矣，有是理乎？每见瘟疫盛行之年，节欲安逸之辈，往...
...伏藏于中，至春随阳气发见者，为温。其症 头痛 项强，与伤寒无异，惟初起不 恶寒 ，便 发热 ， 脉数 为异耳。伤寒由表入里，不得不先发其表；温病由里达表，不得不先清其里。所以温病有误汗而无误下之语。仲景着《伤寒》一书，自秋分后至春分前止，若春分后，则为温矣。《内经》虽有先夏至日者为温病之文，仲景虽有太阳病先发热者为温之论，晋唐以来，无人剖晰伤寒、温病，概以《...
《 此事难知 》云∶冬行秋令，当寒而温，火盛水亏云云。推作瘟病之原，固为近理。乃又云∶火土合德，湿热相助，故为温病。是温病必原于湿热，将湿热一门，并可以不立矣。须知湿热乃夏时之正气，瘟疫乃天地之杂气，二者迥乎不同。谓瘟病而兼湿热则有之，未闻湿热而为温病者也。又云∶惟房室劳伤辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必无瘟病矣，有是理乎？每见瘟疫盛行之年，节欲安逸之辈...
...外，则由三阴而外出三阳。六经各有见证，即各有界限可凭。治病者，指其见证，即可知其病之浅深；问其前见何证，今见何证，即可知病之传变。伤寒如此，温病何独不然？《素问 热病篇》、仲景《 伤寒论 》，均以此立法。圣人复起，莫此易也。近贤叶氏，始有伤寒分六经，温病分三焦之论，谓出河间，其实温热病之法，至河间始详，至温病分三焦之论，河间并无此说，其书具在，可覆按也。厥后...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。