吴又可《瘟疫论》中驳冬温之说曰∶夏凉冬暖转得春秋之和气，岂有因其和而反致疾者？ 四时之序，应寒则寒，应暖则暖，所以人得天地之正气不能为病。若夏宜热而反凉，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏过于凉，其为病也，实时而见，惟冬令天气过于和煦，往往当时不能为害，至来岁春夏之间方大发瘟疫，此余屡经而屡验者，实非臆说也。第夏应热而反凉，人感寒邪而闭塞腠理，不能疏泄，其为病...
《此事难知》云∶冬行秋令，当寒而温，火盛水亏云云。推作瘟病之原，固为近理。乃又云∶火土合德，湿热相助，故为温病。是温病必原于湿热，将湿热一门，并可以不立矣。须知湿热乃夏时之正气，瘟疫乃天地之杂气，二者迥乎不同。谓瘟病而兼湿热则有之，未闻湿热而为温病者也。又云∶惟房室劳伤辛苦之人得之，是省房室就安逸之人，必无瘟病矣，有是理乎？每见瘟疫盛行之年，节欲安逸之辈，往...
...类于郑耳。郑声淫，是状其声之哼哼唧唧，颇似淫声。惟冯氏谓声战 无力 ，不能接续，造字出于喉中，为得解。成氏亦谓郑卫之声。 而王氏驳之则非矣。又有解郑声为郑重者，夫曰郑重其事则有矣，曰郑重分明则有矣，以此解病人之声得乎？要之指郑之淫声，取譬无疑也。凡患此症，其声必低，气必短，脉必无力，色必萎悴。其兼证则目无赤色，舌无苔刺，身无大热，口无烦渴， 小便 清长，大便...
《景岳全书》各门中讲解俱极精详透辟，唯瘟疫□□□□然缘其将 伤寒 、瘟疫二症，搅作一团，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其论瘟疫曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓云云。□□□□□□□□□□第伤寒为寒所伤，或凉雨所逼，或风雪所激，或失足落水，或猝然脱衣，或当风而寝，以致 头痛 憎寒，皮肤壮热，脊强无汗，方谓之伤...
...，甘能缓脾，善祛肺与三焦之火，而尤为阳明经之要药。凡阳狂、斑黄、火逼血升、热深、 便秘 等症，皆其所宜。唯当或 或生，视病之轻重而用之耳。 大黄 虽大寒有毒，然能推陈致新，走而不守。瘟疫阳狂、斑黄、谵语、燥结、血郁，非此不除。生恐峻猛，熟用为佳。至于 芒硝 ，虽属劫剂，但本草尚称其有却热疫之长，而软坚破结非此不可，但较诸 石膏 、 大黄 ，用之盒饭审慎矣。夫...
...》卷一： 述古 《松峰说疫》卷二：论治 1、 瘟疫名义论 2、 疫病有三种论 3、 用党参宜求真者论 4、 治瘟疫慎用古方大寒剂论 5、 用大黄石膏芒硝论 6、 立方用药论 7、 疫症繁多论 8、 治疫症最宜变通论 9、 抄复论 10、 仅读伤寒书不足以治瘟疫不读伤寒书亦不足以治瘟疫论 11、 读伤寒书当先观阳症论 12、 舍病治因论 13、 瘟疫统治八法 ...
《二分晰义》书中载赔赈散一方，用 大黄 为君，而以 僵蚕 、 蝉蜕 、 姜黄 佐之。共为末，蜜酒调服，用治三十六般热疫。夫一方而治多病者，唯 万应膏 为然，除此则广东 蜡丸 亦有此说。然彼必有一单某症用某引和服，是丸虽一方，而引因病异，则引之所关最大，视无引而一方兼治者不侔矣。且瘟疫更与杂症不同，有表里分传之异，经腑脏胃之殊，老少强弱之分，天人风土之别焉，能...
瘟疫之说，前诸论中已详哉其言之矣。兹读《褚氏遗书·审微篇》有云∶春瘟夏疫内症先出，是将瘟疫二字拆开分发春夏。□□□□□总缘平看瘟疫二字，且未悉其理解。□□□□□须知诸凡杂症，苟一时所患皆同者，皆有疫气以行乎其间，如徭役之役，故悉得以役名之，而所该之病甚广。瘟疫不过疫中之一症耳，乃串讲之辞。若曰瘟病之为疠疫，如是也，若必如褚氏春瘟夏疫之说，是将瘟疫二字拆开对待...
吴又可之《瘟疫论》世所盛行，其中 达原饮 固为治瘟疫之良方。第言瘟邪浮越于某经者，即加某经之药，止有三阳在表治法，至于邪之传里者，仅有入阳明胃腑一条，传三阴则略而不及。夫云∶邪伏膜原，自内达外，不似 伤寒 之按次传经则可。若云邪总不入三阴，是将脏腑、经络划然中断，而人身之营卫，总 格而不通矣，此岂理也哉？即伤寒传足不传手之说，识者犹或非之。至于瘟疫之传变，且...
吴又可《瘟疫论》中驳冬温之说曰∶夏凉冬暖转得春秋之和气，岂有因其和而反致疾者？ 四时之序，应寒则寒，应暖则暖，所以人得天地之正气不能为病。若夏宜热而反凉，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏过于凉，其为病也，实时而见，惟冬令天气过于和煦，往往当时不能为害，至来岁春夏之间方大发瘟疫，此余屡经而屡验者，实非臆说也。第夏应热而反凉，人感寒邪而闭塞腠理，不能疏泄，其为病...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。