...有某经之见症（如三阳有 头痛 ，三阴有 腹痛 之类），且各有所应之脏，有某脏之脉象（心病则六菽脉洪，肝病则十二菽脉弦之类），即有某脏之见症（心病多笑，肝病多怒之类），此皆确有要则固可知也。如见症虽不似初起，总必有一二未除；脉象虽与初起不同，而其可愈、不可愈总必有胃气可据（脉以和缓为胃气）。此从古圣贤相传要诀，历试不爽者也。病之多门，不及详论，今专以风门论之。
宋人之书，能发明《 伤寒论 》，使人有所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第一。盖《 伤寒论 》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者，则读者茫无把握矣。此书以经络病因传变疑似，条分缕晰，而后附以诸方治法，使人一览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一字混入己意，岂非好学深思，述而不作，足以继往开来者乎？...
仲景 伤寒论 编次者，不下数十家，因致聚讼纷纭，此皆不知仲景作书之旨故也。观伤寒叙所述，乃为庸医误治而设，所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。读 伤寒论 者，知此书皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后，或以此症因彼症而生，或以此经因彼经而变，互相诟厉。孰知病变万端，传经无定，古人因病以施方...
...百六十五穴名为孙络）。故在脏者极重，其生死只在二三日间，在大经者稍轻，往往连年累月始可渐愈，在孙络最轻，有不药而亦能自愈者。 以上从病之所在论轻重也。 人身卫气，应于五神则为知觉，温于四体则为运动，原是左右齐应，两边合用，故能使耳目聪明，心思精详，手足便利。若风邪伤卫，有一处不相应，即有一边不为用，则知觉运动皆为之迟钝矣。所谓一马不行，百马休也。所以中风之后...
...此谓妇人之病不易治也。何也？不知妇人之病，本与男子同；而妇人之情，则与男子异。盖以妇人幽居多郁，常无所伸；阴性偏拗，每不可解。加之慈恋爱憎，嫉妒忧恚，罔知义命，每多怨忧。或有怀不能畅遂，或有病不可告人，或信师巫，或畏药饵，故染着坚牢，根深蒂固，而治之有不易耳。此其情之使然也。然尚有人事之难，如寇宗 引黄帝之论曰∶“凡治病，察其形气色泽，形气相得，谓之可治；色...
妇人病倍于男子，因产之症偏多也。夫产后血块，医家所当先论，毋视为轻而忽之也。 因古《局方》偏用 苏木 、蓬、棱，峻攻块痛，反损破新血，而重虚产妇，俾后学世相授受，信用误人，不知几千年矣。无异于刃之杀人也，故特书列首章，普告事产者，勿视血块症轻，而妄用 苏木 、蓬、棱，以轻人命也。一应散血方、破血药，虽 山楂 性缓，不可单用，俱害人性命者也。 生化汤 治血块，...
昔扁鹊但论脉书（即《难经》），未传禁方，故无方论。因未遇传人，而遽遭李谧之害也（秦国太医自以技不如扁鹊，使刺客害之）。《神农本经》、伊芳尹汤液又无传书，往往为后世所淆乱。张仲师有《金匮方》，亦多散逸。如葛雅川、孙思邈之徒，皆剽窃《金匮方》而自为书，究不能明其旨。近世如李时珍之《纲目》，未免太杂（虽小说妄谈，亦为采入，以乱其真，故其书太杂）。汪 庵之《本草》，...
单方者，药不过一二味，治不过一二症，而其效则甚捷。用而不中，亦能害人，即世所谓涨上方者是也。其原起于本草。盖古之圣人，辨药物之性，则必着其功用，如逐风、逐寒、 解毒 、定痛之类。凡人所患之症，上一二端，则以一药治之，药专则力浓，自有奇效。若病兼数症，则必合数药而成方。至后世药品日增，单方日多，有效有不效矣。若夫外内之感，其中自有传变之道，虚实之殊，久暂之别，...
人命所关亦大矣。凡害人之命者，无不立有报应。乃今之为名医者，既无学问，又无师授，兼以心术不正，欺世盗名，害人无算，宜有天罚，以彰其罪。然往往寿考富厚，子孙繁昌，全无殃咎，我始甚不解焉。以后日与病者相周旋，而后知人之误药而死，半由于天命，半由于病家，医者不过依违顺命，以成其死，并非造谋之人。故杀人之罪，医者不受也。何以言之？夫医之良否，有一定之高下。而病家则于...
...传生者也，犹曰此生生受命之门耳。则命门乃水也，非火也。后世沿叔和之谬，谓左肾为水，右肾为相火，已属大谬，李时珍反用此法诋毁《难经》，可知后世医家于内景脏象全然不识，而犹妄意著作其书，尚可信乎？ 或问∶子以命门为天癸，然则肾中无火矣，无火则肾中真阳又是何物也？曰∶肾中真阳即是卫气之根，《内经》谓卫出下焦，《难经》谓肾间动气，又谓生气之原者是也。此两肾皆有之，且...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。