一、是书专为时病而设。时病者，乃感四时六气为病之证也，非时疫之时也。故书中专论四时之病，一切温疫概不加载。倘遇瘟疫之年，有吴又可先生书在，兹不复赘。 一、诸论皆本《内经》、诸贤之说，毫不杜撰。但内有先宗其论，后弃其方，或先驳其偏，后存其法，非既信又疑，盖欲择善而从。丰即偶有一得，亦必自载明白，俾阅者了然，并以寓就正之意。 一、诸法皆丰所拟，乃仿古人之方稍为损...
...”客曰∶“既云课徒，自仲景以前有羲、农、轩、伯，以后有刘、李、朱、张及诸大家之书，不下数千百种，就中堪为后学法程者，何可胜道，子必 焉着《时病论》以授受，尽子之道，亦不过一时医也，何许子之不惮烦耶？丰曰∶“由子之言，固非大谬，而以时医为轻，则又不然，丰请陈其说焉，子姑听之。夫春时病温，夏时病热，秋时病凉，冬时病寒，何者为正气，何者为不正气，既胜气复气，正化对...
症者，病之发现者也。病热则症热，病寒则症寒，此一定之理。然症竟有与病相反者，最易误治，此不可不知者也。如冒寒之病，反身热而恶热；伤暑之病，反身寒而恶寒；本伤食也，而易饥能食；本伤饮也，而反大渴口干。此等之病，尤当细考，一或有误，而从症用药，即死生判矣。此其中盖有故焉，或一时病势未定。如伤寒本当发热，其时尚未发热，将来必至于发热，此先后之不同也；或内外异情，如...
...如《神农本草》，轩辕《灵》《素》，越人《难经》，长沙《玉函》，以及刘、李、张、朱四大名家之书，皆可备读也。盖读《本草》者，可知其性有寒、热、温、凉、平之不同，其味有酸、苦、甘、辛、咸之各异，何为补正，何为祛邪。读《灵》、《素》者，可以上明天文，下达地理，兼知人身脏腑经络受病之因。读《难经》者，可补《内经》脉象病因及奇经八脉之未逮。读《玉函》者，可识 伤寒 杂...
医者根据也，人之所倚赖也。医毋自欺，斯病家有倚赖焉！夫医之为道，先详四诊，论治当精，望色聆音，辨其脏腑之病，审证切脉，别其虚实而医，若此可谓毋欺也。至临证之时，细分部候，知其何为浮主表病，沉主里病，迟主寒病，数主热病，何为人迎脉大之外感，气口脉大之内伤，更须望其青、赤、黄、白、黑五色之所彰，闻其角、征、宫、商、羽五音之所发，问其臊、焦、香、腥、腐五气之所喜，...
...彼，宗彼而不知此者，不待言矣。窃谓古人成方，犹刻文也，临证犹临场也，即有如题之刻文，慎无直抄，必须师其大意，移步换形，庶几中式。而临证即有对病之成方，亦当谅体之虚实，病之新久而损益之。思成方不在多而在损益，譬如 二陈汤 ，即夏、苓、陈、草也，治一切 痰饮 之病，除去 陈皮 ，乃海藏 消暑丸 ，伏暑烦渴用之，此一减而主治之法，相去迳庭矣。 平胃散 ，即陈、苍、...
...，连服七剂而宽。 中湿误作虚风 城东叶某，因公劳役，由远方归，觉 眩晕 神疲，自以为亏，先服东参、 龙眼 。即延医治，乃作水不涵木，木动生风论治，服药后忽倒，神识模糊，急求治于丰，诊得脉象沉小而滑。思脉沉肢冷为中气，今肢不冷者非；忽倒神昏似 中风 ，然无口眼斜者又非。推其起病之初，有眩晕神疲等证。其神疲者必因湿困于脾也；眩晕者，无痰不作也。此宿伏之痰，与新侵...
《黄帝内经素问》云："冬伤于寒，春必温病。"是说明伏气之为病也。冬伤于寒，甚者即病，则为 伤寒 。微者不即病，其气伏藏于肌肤或少阴，至春阳气开泄（ 泄：泄漏之意，阳气开泄，是说到了春季，就阳气升散，腠理开而汗液外泄。 ），外邪乘之，触动伏气乃发为诸温（亦偶有不因外邪而触发的）。然伏气之邪，因人而异，藏于肌肤者，多是冬令劳苦出汗之人；藏于少阴者，多是冬不藏精，...
...因饼所伤，又执治泻利 小便 之说，辄用五苓加消食之品，未效。来邀丰诊，诊得两关，一强一弱，气口之脉不紧。乃曰∶非伤食也，是飧泄也，此因伏气致病，即《内经》所谓春伤于风，夏生飧泄之候。消食利湿，益使中虚，理当扶土泻木。即用 理中汤 加 黄芩 、 白芍 、煨葛、 防风 ，连服三煎遂愈。 飧泄之病热补得瘳 羊城雷某，患泻无度，肌肉忽脱，脉象两关并弦。丰曰∶未泻之先...
春温过汗变症 城东章某，得春温时病，前医不识，遂谓 伤寒 ，辄用荆、防、羌独等药，一剂得汗，身热退清，次剂罔灵，复热如火，大渴饮冷，其势如狂。更医治之，谓为火证，竟以三黄 解毒 为君，不但热势不平，更变神昏螈 。急来商治于丰，诊其脉，弦滑有力，视其舌，黄燥无津。丰曰∶此春温病也。初起本宜发汗，解其在表之寒，所以热从汗解，惜乎继服原方，过汗遂化为燥，又如苦寒遏...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。