内伤外感．颇相疑混．误治必死．极当详辨．外感则人迎大于气口．内伤则气口大于人迎．外感则寒热齐作而无间．内伤则寒热间作而不齐．外感 恶寒 ．虽近烈火不除．内伤恶寒．得就温暖即解．外感恶风．乃恶一切风寒．内伤恶风．惟恶些小贼风．外感症显在鼻．故 鼻塞 不利．而壅盛有力．内伤症显在口．故口不知味而腹中不和．外感邪气有余．故发言壮厉．先轻而后重．内伤元气不足．故出言...
辨外伤不恶食，若劳役饮食失节，寒温不适，此三者皆恶食。 仲景《 伤寒 论》云， 中风 能食，伤寒不能食，二者皆口中和而不恶食。若劳役所伤及饮食失节、寒温不适三者，俱恶食，口不知 五味 ，亦不知五谷之味。只此一辨，足以分内外有余不足二证也。伤寒证虽不能食，而不恶食，口中和，知五味，亦知谷味，盖无内证，则心气和，脾气通，知五谷之味矣。
有友来予斋，见《知医必辨》，遍阅之，而以为明白晓畅，有益于人，力劝其再增十数篇，之?今予所作，不过为教训后人而设，意求清醒，明白若话，使子若孙一览而知而已!若以付梓，则文多鄙俚，贻笑方家。此不可者一也。论中语多伤时，庸工所忌。设使若辈见予论，而幡然改悔，则不独有济于世，而先有益于医；无如今之人，刚愎者多，虚心者少，徒增怨毒而已!此不可者二也。且既付梓，难免流...
云间期叔李先生，无所不通，医特其绪余也。医中之着述甚富，《汇辨》特其一斑也。忆数年前《汇辨》将脱稿，先子节欲付梓，先生曰，请姑俟之。以后先生客湘江、客天中客济上，如冥鸿绝影，慕者无从。凡习岐黄家言者。以仆父子与先生交契，索《汇辨》者踵相接，不得而去，则误以为有所秘惜。至庚戌春，先生始南还。仆闻之大喜，迎至敝庐，邀诸骚人酒徒酣饮彻昼夜。见先生之貌益腴，气益敛，...
...精微玄妙．非粗工庸术所能推测．晋王叔和之言曰．心中易了．指下难明．谓沉为伏．方治永乖．以缓作迟．危殆立至．况有数候．俱见异病同脉者乎．若是乎辨之不易也予何人斯．敢为脉辨．然理虽难辨．自上古神圣以及历代名宿．虽兼望闻问．未有舍切而能施其巧者．予又不得不为之辨．辨之云者．亦非敢于古人未发之旨．妄增一说也．古人之言简质平意淡．多含蓄未易通晓．予则辨之使显．俾隐深之...
或问∶不语，有心脾肾三经之异；又风寒客于会厌，亦令不语，何以辨之？愚谓心者，君主之官，神明出焉。若心经不语，必昏冒全不知人，或兼直视、摇头等症，盖心不受邪，受邪则殆，此败症也。若胞络受邪，则时昏时醒，或时自喜笑。若脾经不语，则人事明白，或唇缓，口角 流涎 ，语言謇涩。若肾经不语，则腰足痿痹，或 耳聋 遗尿 ，以此为辨。至若风寒客于会厌，不过喊风声哑之属，口能...
余虽稍知医道，实儒生也。儒者佩圣门之训，一言必慎，敢好辨哉!虽然，医不至于杀人，不辨可也；医杀人而予不知，不辨可也；杀人在一时，而不至流毒后世，即不辨犹可也。奈今之医者，并不知医，惟知求利，草菅人命，恬不为怪；即或稍有涉猎，而偏之为害，更甚他医。殊不知自昔医书，惟汉仲景《 伤寒论 》审证施治，无偏无倚，为医之圣。后世自晋叔和以下，无不有偏。迨至金元间，刘、张...
...。曰∶然则子之言何所据乎？ 曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病， 发热 不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。 按∶冬月伤寒，由于外感而恶寒是矣。曰∶温证不恶寒非也。盖温证缘阳气发畅，为春时风寒所迫，虽系 内热 ，亦由外感，故亦有恶寒等证，岂独温即暑病？亦有此证，盖暑属外火伤于脏腑，内外炎炎，故热极战栗而成恶寒，医不知，遂为伤寒，不可不详辨也。
...脉鸣时，撰有《脉经》，可谓详切。惜其谬以大小肠候之两寸，致有后人乘讹集为《脉诀》，遂致《脉经》几隐晦也。至宋庞安常氏始得经意，而有人迎气口之辨。嗣后论脉未能或之先也。脉为医之关键，医不察脉则无以别证，证不别则无以措治。医惟明脉则诚良医，诊候不明则为庸妄，脉其可以弗辨乎哉！况医道之创制，始于神农而阐于轩岐。先贤论脉必本乎《内经》，《内经》为轩岐问答之书，贯彻天...
... 》注三焦，一则曰∶有名无形，与手厥阴相表里。再则曰∶有名无形，其经属手少阳。词旨极为明白。叔和定《 脉经 》，因之以立论，可谓善于祖述矣。辨《脉诀》者，不求甚解，以为明有其经，又曰无其形，自相矛盾，为此不经之谈。而有为之原者，《脉诀》出于六朝高阳生假名伪撰，叔和《 脉经 》中决不为此语。 不知叔和实根于《 难经 》，《脉诀》亦未背乎叔和，辨之者愦愦，而辨原...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。