昔扁鹊但论脉书（即《难经》），未传禁方，故无方论。因未遇传人，而遽遭李谧之害也（秦国太医自以技不如扁鹊，使刺客害之）。《神农本经》、伊芳尹汤液又无传书，往往为后世所淆乱。张仲师有《金匮方》，亦多散逸。如葛雅川、孙思邈之徒，皆剽窃《金匮方》而自为书，究不能明其旨。近世如李时珍之《纲目》，未免太杂（虽小说妄谈，亦为采入，以乱其真，故其书太杂）。汪 庵之《本草》，...
...以建中调理而已．及六七日．尺脉方应．遂投以 麻黄汤 ．啜第二服．狂言烦躁且闷．须臾稍定．已中汗矣．五日愈．论曰．仲景虽云不避晨夜．即宜便治．医者亦须顾其表里虚实．待其时日．若不循次第．虽临时得安．亏损五脏．以促寿限．何足尚哉．昔范云为陈霸先属．霸先有九锡之命．期在旦夕矣．云偶感寒疾．恐不及豫盛事．请徐文伯诊视之．恳曰．便可得愈乎．文伯曰．便瘥甚易．但恐二年后...
...之类。六养血， 当归 ， 阿胶 之类。七清火， 黄芩 、 山栀 之类。八理肺， 桑皮 、 大力子 之类。八者随其症之轻重而加减之，更加以避风寒，戒辛酸，则庶几渐愈，否则必成大病。医者又加以升提辛燥之品，如 桔梗 、 干姜 之类。不效，即加以酸收，如 五味子 之类，则必见血，及见血。随用 熟地 、 麦冬 ，以实其肺，即成劳而死。四十年以来，我见以千计矣，伤哉！
...方中有几味中病者，或有几味能解此药性者，亦不能杀人；兼此数害，或其人病甚轻，或其 人精 力壮盛，亦不能杀人。盖误药杀人，如此之难也。所以世之医者，大半皆误，亦不见其日杀数人也。即使杀之，乃辗转因循以至于死，死者不觉也。其有幸而不死，或渐自愈者，反指所误用之药以为此方之功效，又转以之误治他人矣。所以终身误人而不自知其咎也。惟大热大燥之药，则杀人为最烈。盖热性之...
...明，或传少阳，或三阳竟自传胃。盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。其于温疫证则甚略之。是以业医者所记所而无所施，未免指鹿为马矣。余初按诸家咸谓∶春、夏、秋皆是温病，而伤寒必在冬时。然历年较之，温疫四时皆有。及究伤寒，每至严寒，虽有头疼、 身痛 、 恶寒 、无汗、 发热 ，总似太阳证，至六七日失治，未尝传经。每用...
...一脉可现数百症，变动不拘。若泥定一说，则从脉而症不合，从症而脉又不合，反令人彷徨，无所适从。所以古今论脉之家，彼此互异，是非各别。人持一论，得失相半，总由不知变通之精义，所以愈密而愈疏也。读《脉经》者，知古业谈脉之详密如此，因以考其异同，辨其得失，审其真伪，穷其变通，则自有心得。若欲泥脉以治病，必至全无把握。学人必当先参于《内经》、《难经》及仲景之说而贯通之...
彭祖摄生养性论 ， 养生 专篇。阐述了神气在养生中的重要地位及养生方法。全篇宗旨在清静养神，摄精爱气。收入《 道藏 》第572册。
...实能显《内经》之奥义，补《内经》之所未发。此盖别有师承，足与《内经》并垂千古。不知创自越人乎？抑上古亦有此书，而越人引以为证乎？自隋唐以来，其书盛着尊崇之者固多，而无能驳正之者。盖业医之辈，读《难经》而识其大义，已为医道中杰出之流，安能更深考《内经》，求箕异同得失乎？古今流传之载籍，凡有舛误，后人无敢议者，比比然也，独《难经》乎哉？余详余所着《难经经释》中。
...教授及诸生，皆分科考察升补。元亦仿而行之。其考试之文，皆有程序，未知当时得人何如？然其慎重医道之意，未尝异也。故当时立方治病，犹有法度。后世医者，大概皆读书不就，商贾无资，不得已而为衣食之计。或偶涉猎肆中，剿袭医书，或托名近地时医门下。始则欲以欺人，久之亦自以医术不过如此。其误相仍，其害无尽，岐黄之精义几绝矣！若欲斟酌古今考试之法，必访求世之实有师承，学问渊...
...，并有能发不能收，以至毙者。又有偶得一方，或五灰膏、 三品一条枪 之灰，罔顾人之极痛，一概用之，哀号欲死，全无怜悯之心。此等之人，不过欲欺人图利，即使能知一二，亦为私欲所汨没，安能奏功？故医者能正其心术，虽学不足，犹不至于害人。况果能虚心笃学，则学日进；学日进，则每治必愈，而声名日起，自然求之者众，而利亦随之。若专于求利，则名利秘两失，医者何苦舍此而蹈彼也？
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。