刘禹锡云∶《神农本经》以朱书，《名医别录》以墨书，传写既久，朱墨错乱，遂令后人以为非神农书，以此故也。至于《素问》本经，议者以为战国时书，加以“补亡”数篇，则显然非《太素》中语，宜其以为非轩岐书也。陈无择云∶王叔和《脉诀》即高阳生剽窃。是亦后人增益者杂之也。何以知其然？予观刘元宾注本，杂病生死歌后，比之他本即少八句。观此八句，不甚滑溜，与上文书意重叠，后人安
盖闻德施群生而不以为惠，道济四海而不以为功。此古昔圣贤之用心，降及后世，鲜或有闻，而予何幸于今见之。昔我太宗文皇帝，尝命礼部侍郎胡公源洁，遍游天下名山，俾以御编性理大全为喜，阴骘孝顺，事实诸书，劝励士庶。而又俾其广求奇方妙药，修合良剂，以扶植疲癃。德至溥也，曷尝以为惠；道至隆也，曷尝以为功。惟公克推先帝天地生物之心，周览四方，遇名医异人，辄就而咨询之。由是所
望闻问切，推明得病之原；补泻迎随，揭示用针之要。予余是学，自古迄今，虽常覃思以研精，竟未钩玄而索隐。俄经传之暇日，承外舅之训言，亡了（按《卫生宝鉴》作云及）世纷，续推兵扰。其人也，神无根据而心无定；或病之，精必夺而气必衰。兼方国以乱而隔殊，药物绝商而那得。访历市而求方，不若 功立排疾势。既已受教，遂敏求师，前后仅十七年，无一二真个辈。后避屯于蔡邑，方获诀于李
夫疾病之至急者有三∶一曰 伤寒 ，二曰 中风 ，三曰疮 痈 。是二种者，疗之不早，或治不对病，皆死不旋踵。孙氏撰 千金方 ，其中风疮痈可谓精至，而伤寒一门，皆以汤散膏丸类聚成篇，疑未得其详矣。又着千金翼三十卷，辨论方法，见于千金者十五六。惟伤寒谓大医汤药虽行百无一效，乃专取仲景之论，以太阳方证比类相附，三阴三阳宜忌霍 乱发 汗吐下后阴易劳复病为十六篇，分上下
《玉龙经》者，婺源王先生所传针灸之书也。其所托名扁鹊者，重其道而神其书也。名曰玉龙者，盖以玉为天地之精，龙之神变极灵，此书之妙用亦犹是也。 愚自上岁，蒙亲授以来，游艺于七闽两浙之间者，凡四十年，遇病则医，医必见效，信此书之道，犹玉之孚尹旁达，光焰愈久而不磨；龙之行天，施泽之无穷，变化愈神，而人莫得而测也。由是拜手述其所以，指用识于卷之末云。 天历二年，岁在己
夷幼承先子严训．言东垣李先生医术之精．古今罕及．门人罗谦甫深得其秘奥．二公所着 脾胃论 ．卫生实鉴诸书．皆补前人之未备．分门辨误．不执于一偏．以至针法、本草．无不详尽．诚医家切要而不可缺者．或乃论其用药不施攻法而多补．迂缓难用．此不能深究其旨而妄为之说也．观各方中所用 麻黄 、 葛根 、汗剂也． 瓜蒂 、 赤豆 、吐剂也． 大黄 、 芒硝 、 牵牛 、 巴豆
神农氏尝百药以治人病．于是为有医之始．厥后素难诸篇继作．而医乃大备．然上古之治疾． 简略不繁．所用不过一二味而已．自张仲景制 伤寒 诸方．而后世相承竞撰方书．至有充栋之当．然或奇峻太过．或泛杂不专．求其一验者盖鲜矣．若东垣李明之．生金源之时．得轩岐之髓．用药处方．如衡准物．攻补之施．未尝有毫发苟．盖二三百年来．南北所共遵用．而不敢有异议者．此岂非杰然于其学人
（据琴本节录） 杨林兰止庵先生所着《 滇南本草 》，流传多本。此册为华君允三琴砚斋传抄本，与坊间印本，详略不一，足资参校。 止庵原籍中州，渊源甚远；《本草》屡称河南地望，谓“卫辉产良”；又纪采药地曰“虹山 光绪甲辰七月 晋宁后学 方树梅 仙甫序
帶下 白帶下 夫帶下俱是濕症。而以“帶”名者，因帶脈不能約束而有此病，故以名之。蓋帶脈通於任、督，任、督病而帶脈始病。帶脈者，所以約束胞胎之系也。帶脈無力，則難以提系，必然胎胞不固，故曰帶弱則胎易墜，帶傷則胎不牢。然而帶脈之傷，非獨跌閃挫氣已也，或行房而放縱，或飲酒而顛狂，雖無疼痛之苦，而有暗耗之害，則氣不能化經水，而反變為帶病矣。故病帶著，惟尼僧，寡婦，出
刘禹锡云∶《神农本经》以朱书，《 名医别录 》以墨书，传写既久，朱墨错乱，遂令后人以为非神农书，以此故也。至于《素问》本经，议者以为战国时书，加以“补亡”数篇，则显然非《太素》中语，宜其以为非轩岐书也。陈无择云∶王叔和《脉诀》即高阳生剽窃。是亦后人增益者杂之也。何以知其然？予观刘元宾注本，杂病生死歌后，比之他本即少八句。观此八句，不甚滑溜，与上文书意重叠，后
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。