一、是书专为时病而设。时病者，乃感四时六气为病之证也，非时疫之时也。故书中专论四时之病，一切温疫概不加载。倘遇瘟疫之年，有吴又可先生书在，兹不复赘。 一、诸论皆本《内经》、诸贤之说，毫不杜撰。但内有先宗其论，后弃其方，或先驳其偏，后存其法，非既信又疑，盖欲择善而从。丰即偶有一得，亦必自载明白，俾阅者了然，并以寓就正之意。 一、诸法皆丰所拟，乃仿古人之方稍为损...
温者，温热也；瘟者，瘟疫也；其音同而其病实属不同。又可《瘟疫论》中，谓后人省 加 为瘟，瘟即温也。鞠通《 温病条辨 》，统风温、温热、温疫、温毒、冬温为一例。两家皆以温瘟为一病。殊不知温热本四时之常气，瘟疫乃天地之厉气，岂可同年而语哉！夫四时有温热，非瘟疫之可比。如春令之春温、风温，夏令之温病、热病，长夏之暑温，夏末秋初之湿温，冬令之冬温，以上诸温，是书皆已...
《内经》云："春伤于风，夏生飧泄"。推其致病之因，凡风邪、木胜、寒气、 脾虚 、伏气。皆能致泄（泻）。论其发病之由，良由春伤于风，风气通于肝，肝木之邪，不能条达，郁伏于脾土之中，中土虚寒，则风木更胜，而脾土更不主升，反下陷而为泄也。经云："清气在下，则生飧泄"。所以当春升发之令，而不得发，交夏而成斯症矣。其脉两关不调或弦而缓， 肠鸣 腹痛 ，完谷不消，宜以培...
中风 之病，如矢石之中人，骤然而至也。古人谓类中为多，真中极少，是书专为六气而设，故论真中为亟耳。观夫卒中之病，在春中风为多，在夏 中暑 为多，在秋中湿为多，在冬中寒为多，是以中风之病，详于春令。盖风之中于人也，忽然昏倒，不省人事，或 斜舌强，痰响喉间等证。当其昏倒之时，急以 通关散 取嚏，有则可治，无则多死； 口噤者，用 开关散 擦牙软之；痰涎壅盛，用诸吐...
经云∶夏暑汗不出者，秋成风疟。《金鉴》谓∶风疟∶先伤于寒，后伤于风。据此二说而论，是证之因，亦由长夏先受阴暑，至秋感风而发也。然而有暑无风惟病暑，有风无暑惟病风，必风暑合邪，始成疟病。此虽与暑疟得病之因无异，发病之时亦同，但其见证，自有攸分，不可以不辨也。盖风疟之为病，寒少热多，不似暑疟 恶寒 壮热，或着衣则烦，去衣则凛。风疟则头疼自汗出，不似暑疟肌肤无汗，...
冒寒之病，偶因外冒寒邪，较 伤寒 则轻，比中寒甚缓。盖伤寒伤乎六经，中寒直中乎里，惟冒寒之病，乃寒气罩冒于躯壳之外，而未传经入里也。是以遍体 疼，头亦微痛， 畏寒 发热 而乏汗，脉象举之而有余，宜辛温解表法治之。服药之后，务宜谨避风寒，覆被而卧，俾其微微汗出而解，否则传经入里，当审何经而分治之。倘或伏而不发，来年必发为春温、风温等病，不可以不知也。
汉长沙着《 伤寒 论》，以治风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪，非仅为寒邪而设。然则其书名伤寒何也？盖缘十二经脉，惟足太阳在表，为寒水之经，凡六淫之邪为病者，皆必先伤于寒水之经，故曰伤寒。 今人都以寒水之寒字，误为寒热之寒，若此则伤寒之书，专治寒邪，而风、暑、燥、湿、火，了不干涉矣。 殊不思长沙首列 桂枝汤 以治风，明明指人统治六气，而非仅治一寒邪之意，于此已露...
经谓∶温疟由冬令感受风寒，伏藏于骨髓之中，至春不发，交夏阳气大泄，腠理不致，或有所用力，伏邪与汗并出，此邪藏于肾，自内而达于外。如是者，阴虚而阳盛，阳盛则热矣。 衰则其气复入，入则阳虚，阳虚生外寒矣。又谓∶先伤于风，后伤于寒，故先热而后寒也，亦以时作，名曰温疟。温疟之证，先热后寒，其脉阳浮阴弱，或汗多，或汗少，口渴喜凉，宜清凉透邪法治之。如汗多者去淡豉，加 ...
考诸大家论春温者，惟嘉言与远公，精且密矣。嘉言以冬伤于寒、春必病温为一例，冬不藏精、春必病温又为一例，既伤于寒、且不藏精、至春同时并发，又为一例。举此三例，以论温病，而详其治。远公所论都是春月伤风之见证，分出三阳若何证治，三阴若何证治。观二家之论，可谓明如指掌。然宗嘉言不合远公，宗远公不合嘉言，反使后人无从执法。其实嘉言之论，遵经训分为三例，意在伏气；远公之...
春伤于风，夏生飧泄者，此不即病之伏气为患也。盖风木之气，内通于肝，肝木乘脾，脾气下陷，日久而成泄泻。经云："邪气留连，乃为洞泄"。皆为伏气而成。然而尚有寒泻、火泻、暑泻、湿泻、痰泻、食泻等，本不因乎伏气，但为便于区别，亦分述如下。盖飧泄则完谷不化；洞泻则直倾于下；寒泄则脉迟 溺白 ，腹中绵痛；火泻则 脉数 溺赤，阵痛阵泻；暑泻则烦渴面垢；湿泻则胸痞不渴；痰泻...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。