...病悟出，故立言不与《内经》同耳。 脾胃之治不同，然则何以别之？曰∶即以其病别之。其病起于寒症，而不能食者，则宜燥补脾土，而用甘温药；其病起于热症，而不能食者，则宜润通胃气，而用清凉药。不独始病为然，即久病亦然。譬如偏寒、偏热之病，既退之后，犹不能食，投以凉剂，则胃气立开。世俗只知补脾之法，不知养胃之法，往往见热病不食，辄以凉药碍脾，疑而不敢用，其贻害者其有先...
凡病，俱以虚、实、寒、热四字为大纲，温热症何独不然。 但虚实寒热之真者易辨，似者难辨。后所列温热各论、表里诸症，皆实邪、热邪，而实热中亦有虚寒。前论遗症中，四损、四不足，皆虚邪寒邪，而虚寒中亦有实热。余于逐条下已细辨之矣。然有实症似虚，虚症似实，热症似寒，寒症似热者，尤不可不细辨也。故复通论而详述之。 所谓实症似虚者，即以表症论之∶ 头痛 发热 ，邪在表也，...
宋人之书，能发明《 伤寒 论》，使人所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第一。 盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者，则读者茫无把握矣。此书以经络病因，传为疑似，条分缕析，而后附以诸方治法，使人一览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一定混入己意，岂非好学深思，述而不作，足以继往开来者乎？后...
仲景《 伤寒 论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭。此皆不知仲景作书之旨故也。观《伤寒》叙所述，乃为庸医误治而设。所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。读《伤寒论》者，知此书皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后；或以此症因彼症而生；或以此经因彼经而变，互相诟厉。孰知病变万端，传经无定，古人因...
...有某经之见症（如三阳有 头痛 ，三阴有 腹痛 之类），且各有所应之脏，有某脏之脉象（心病则六菽脉洪，肝病则十二菽脉弦之类），即有某脏之见症（心病多笑，肝病多怒之类），此皆确有要则固可知也。如见症虽不似初起，总必有一二未除；脉象虽与初起不同，而其可愈、不可愈总必有胃气可据（脉以和缓为胃气）。此从古圣贤相传要诀，历试不爽者也。病之多门，不及详论，今专以风门论之。
一人七月间病热，日夜炎炎不解，医用 杏仁 、 薄荷 、芩、连之类，解肌退热，数服不愈。病经旬日，其人开张药铺。略知医药，因谓同伴曰∶前所服药，甚为对症而不瘳，我其殆焉哉！惟心中想冷冻饮料，同伴咸谓闭塞腑气，不与，病者无可如何？又经数日，适无人在侧，因意床下藏有 雪水 一瓮。乃勉力支撑，掀盖连饮数碗，即倒卧床下，汗流遍身；及觉即思粥饮，身凉脉静矣。其伴询于其人
...经伪说，瞒人骇俗；或明知此病易晓伪说彼病以示奇。如冬月 伤寒 ，强加 香薷 于伤寒方内而愈，以为此暑病也，不知 香薷 乃其惑人之法也。如本系热症，强加 干姜 于凉药之内而愈，以为此真寒也，不知彼之 干姜 ，乃泡过百次而无味者也。于外科则多用现成之药，尤不可辨，其立心尤险。先使其疮极大，令人惊惶而后治之，并有能发不能收，以至毙者。又有偶得一方，或五灰膏、 三品...
...胃之说，纯用升提香燥，意见偏而方法乱，贻误后人，与仲景正相反。后世颇宗其说，皆由世人之于医理全未梦见，所以为所惑也。更可骇者，以仲景有《 伤寒 论》一书，则以为专明伤寒，《金匮要略》则以为不可根据以治病，其说荒唐更甚。吾非故欲轻三子也。盖此说行则天下惟知三子之绪余，而不深求仲景之学，则仲景延续先圣之法，从此日衰。而天下万世，夭扎载途，其害不少，故当亟正之也。
凡人偶感风寒， 头痛 发热 ， 咳嗽 涕出，俗语谓之伤风。非《 伤寒 论》中所云之伤风，乃时行之杂感也。人皆忽之，不知此乃至难治之疾，生死之所关也。盖伤风之疾，由 皮毛 以入于肺，肺为娇脏，寒热皆所不宜。太寒则邪气凝而不出；太热则火烁金而动血。太润则生 痰饮 ；太燥则耗精液。太泄则汗出而阳虚；太涩则气闭而邪结。并有视为微疾，不避风寒，不慎饮食，经年累月，病机...
...可书二卷，中有正名一条，因其温疫二字，只用温字，不用瘟字，以为后人添设，只要称为疫而已。不知瘟疫二字，义本有辨。瘟属阳毒，疫属阴毒，不得概称热症也。道光五年，大行疫气，但服大热药则生，不及服则死，俗谓之麻脚瘟，其实寒症也，阴毒也。十二年大行瘟症，得病即壮热非常，神糊妄语，甚则发狂，稍服燥药，立见致命，服 犀角地黄汤 则愈，此瘟症也，阳毒也。此二年中《瘟疫论》...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。