...愈，迟之又久而复作者，有复作而与前不同者，有 腹胀 而不痛者，有痛而不胀者，有不思饮食者，有单 发热 者，有先瘟症而后不语者，有肿头面者，有周身长 疖 者，有长疥者，有 霍乱 者，有身痒者，有患瘟症而兼泄泻者，城市乡井，缘门阖户皆同。此岂 达原饮 一方所能疗欤！其治法亦与平常患泻痢、胀痛等疾亦异。此皆杂疫之类也。要之，杂疫无病不有，惟无咽膈梦遗之为疫病者耳。
...人不然也。至于瘟疫绝无诸项感触，而抖然患病，且非一人，乡邑闾里动皆相似，其症虽有头痛身热，脊强而多汗，始终一于为热。□□□□与伤寒迥乎不同，治法亦异。 如何曰瘟疫本即伤寒乎？夫既曰本即伤寒，再立瘟疫一门，岂非赘瘤乎？且既曰本即伤寒，而又曰染时气而病。吾不知先伤于寒，而后为时气所染乎？抑染于时气，而后为寒所伤乎？抑二者并集于一人之身乎？总缘伤寒、瘟疫原未看清，...
...即服汗剂，其邪亦无不即当时 解散 者。此余屡用而屡效者也。迟则寒邪稽留，传变百出，而斑黄狂躁等症作矣。所以一觉感寒便宜速治，若必如《难知》所说，或日午以后感寒，必迟至明朝午前服汗剂不亦晚乎！假如午后感寒，此时虽属阴分，亦宜速服散剂，且服之多未有当时即汗者，必俟次早药力既行，又逢阳分出汗更易易耳。所谓汗无太早者，明系预早之早，岂早晚之早乎？ 伤寒 如此，瘟疫亦...
吴又可《瘟疫论》中驳冬温之说曰∶夏凉冬暖转得春秋之和气，岂有因其和而反致疾者？ 四时之序，应寒则寒，应暖则暖，所以人得天地之正气不能为病。若夏宜热而反凉，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏过于凉，其为病也，实时而见，惟冬令天气过于和煦，往往当时不能为害，至来岁春夏之间方大发瘟疫，此余屡经而屡验者，实非臆说也。第夏应热而反凉，人感寒邪而闭塞腠理，不能疏泄，其为病...
...头痛 、身热、脊强。感于风者有汗，感于寒者无汗，此病亦与太阳伤寒伤风相似，但系天作之孽，众人所病皆同，且间有冬月而发疹者，故亦得以疫称焉。其治法则有发散、解肌之殊，其轻者或喘嗽气壅，或 鼻塞 声重，虽不治，亦自愈。又有病发于夏秋之间，其症亦与瘟疫相似，而不受凉药，未能一汗即解，缠绵多日而始愈者，此皆所谓寒疫也。三曰杂疫。 其症则千奇百怪，其病则寒热皆有，除诸...
《二分晰义》书中载赔赈散一方，用 大黄 为君，而以 僵蚕 、 蝉蜕 、 姜黄 佐之。共为末，蜜酒调服，用治三十六般热疫。夫一方而治多病者，唯 万应膏 为然，除此则广东 蜡丸 亦有此说。然彼必有一单某症用某引和服，是丸虽一方，而引因病异，则引之所关最大，视无引而一方兼治者不侔矣。且瘟疫更与杂症不同，有表里分传之异，经腑脏胃之殊，老少强弱之分，天人风土之别焉，能...
瘟疫之说，前诸论中已详哉其言之矣。兹读《 褚氏遗书 ·审微篇》有云∶春瘟夏疫内症先出，是将瘟疫二字拆开分发春夏。□□□□□总缘平看瘟疫二字，且未悉其理解。□□□□□须知诸凡杂症，苟一时所患皆同者，皆有疫气以行乎其间，如徭役之役，故悉得以役名之，而所该之病甚广。瘟疫不过疫中之一症耳，乃串讲之辞。若曰瘟病之为疠疫，如是也，若必如褚氏春瘟夏疫之说，是将瘟疫二字拆开...
吴又可之《瘟疫论》世所盛行，其中 达原饮 固为治瘟疫之良方。第言瘟邪浮越于某经者，即加某经之药，止有三阳在表治法，至于邪之传里者，仅有入阳明胃腑一条，传三阴则略而不及。夫云∶邪伏膜原，自内达外，不似 伤寒 之按次传经则可。若云邪总不入三阴，是将脏腑、经络划然中断，而人身之营卫，总 格而不通矣，此岂理也哉？即伤寒传足不传手之说，识者犹或非之。至于瘟疫之传变，且...
...不可枚举。即不出乎此，亦视阴症为世所长有，与阳症参半，故临症每将阴阳二字交战于心，而迄无定见。无怪乎用药差错，而误人性命也。欲除此弊，莫若分读，先习传经之阳症，将直中阴经之阴症，暂行缓看。盖阳症明，而习阴症自易易耳。 何者？阳症头绪繁多，变现百出，至于阴症，并无传变，治法无多，易学易疗，当黜之杂症门中，与暑、湿、 霍乱 、诸中等疾为一类，则自无阴阳误治之弊。
...人不然也。至于瘟疫绝无诸项感触，而抖然患病，且非一人，乡邑闾里动皆相似，其症虽有头痛身热，脊强而多汗，始终一于为热。□□□□与伤寒迥乎不同，治法亦异。 如何曰瘟疫本即伤寒乎？夫既曰本即伤寒，再立瘟疫一门，岂非赘瘤乎？且既曰本即伤寒，而又曰染时气而病。吾不知先伤于寒，而后为时气所染乎？抑染于时气，而后为寒所伤乎？抑二者并集于一人之身乎？总缘伤寒、瘟疫原未看清，...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。