...通医书五种》之一。七卷。清. 唐宗海 撰。唐氏比较推崇 陈念祖 《 伤寒论浅注 》，但又认为“此书注解，尚有缺误”。遂在陈书的基础上予以补缺正误，前六卷为 六经 证治原文，于每经篇首补总论一篇以明大旨。卷七为其所补，包括有识方药离合论、古方加减论，古今 方剂 大小论、服药法论、劝读十则、医病顺其自然说等。书中还对 三焦 实质进行探讨。此外，旁参西医理论注解伤...
... ，死肌，寒 风 湿痹 ， 四肢拘挛 不收，风头肿气，通腠理（《本经》）。柔皮肤。不可近阴，令痿（《别录》）。治少年气盛，面生 疮 ，化脂涂之（时珍）。 【正误】 弘景曰︰人言麋一牡辄交十余牝，交毕即死。其脂堕地，经年，人得之名曰遁脂，酒服至良。夫麋性乃尔淫快，不应痿人阴。一方言不可近阴，令阴不痿，此乃有理。 恭曰︰游牝毕即死者，虚传也。遍问山泽人，无此说。
...而不写，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满。”此脏宜补，腑宜通之要旨也。考长沙三百九十七法，邪归中土，乃可议下，其少阴急下三条，指转入阳明腑证者言，仍是土郁夺之之义，如已脏真失守，而复泻之，是虚虚也。古于汗下之法，禁例綦严，岂宜如是之倒行逆施乎？观其论中腑曰脉浮恶风寒，则明是中经；论中脏曰大 便秘 结，则明是中腑。辨名正误，庶于立言之旨有合云。
...而不写，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满。”此脏宜补，腑宜通之要旨也。考长沙三百九十七法，邪归中土，乃可议下，其少阴急下三条，指转入阳明腑证者言，仍是土郁夺之之义，如已脏真失守，而复泻之，是虚虚也。古于汗下之法，禁例綦严，岂宜如是之倒行逆施乎？观其论中腑曰脉浮恶风寒，则明是中经；论中脏曰大 便秘 结，则明是中腑。辨名正误，庶于立言之旨有合云。
...治消渴，消痈肿，生血、调气，煮水，可以洗 风病，可以解食牛马肉中毒。 附方 兰草和兰花，在植物学上根本不是同一科的东西，但许多人没有作仔细的实际观察，往往把这两者混同起来。连对本草有研究的寇苕（宋人）和朱震亨（元人）也认为兰花就是兰草，李时珍为此，特在《本草纲目》中的兰草条专门写了一段正误，把这两种植物从形态上辨清。他说，医书是为实用而写的，汉有把药物弄错。
...而不写，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满。”此脏宜补，腑宜通之要旨也。考长沙三百九十七法，邪归中土，乃可议下，其少阴急下三条，指转入阳明腑证者言，仍是土郁夺之之义，如已脏真失守，而复泻之，是虚虚也。古于汗下之法，禁例綦严，岂宜如是之倒行逆施乎？观其论中腑曰脉浮恶风寒，则明是中经；论中脏曰大 便秘 结，则明是中腑。辨名正误，庶于立言之旨有合云。
...治消渴，消痈肿，生血、调气，煮水，可以洗风病，可以解食牛马肉中毒。 【附方】兰草和兰花，在植物学上根本不是同一科的东西，但许多人没有作仔细的实际观察，往往把这两者混同起来。连对本草有研究的寇苕（宋人）和朱震亨（元人）也认为兰花就是兰草，李时珍为此，特在《本草纲目》中的兰草条专门写了一段正误，把这两种植物从形态上辨清。他说，医书是为实用而写的，汉有把药物弄错。
...法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知。故于三阴诸寒证。止随文解义而已。未尝明其何由不为热而为寒也。（溯洄集） 陶华曰。成无己顺文注释。并无缺疑正误之言。以致将冬时伤寒之方。通解温暑。遗祸至今而未已也。（伤寒琐言） 医林列传曰。成无己聊摄人。家世儒医。性识明敏。记问该博、撰述伤寒义。皆前人未经道者。指在定体。分形析证、若同而异者明之。似是而非者辨之。古今言伤寒者...
...法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知。故于三阴诸寒证。止随文解义而已。未尝明其何由不为热而为寒也。（溯洄集） 陶华曰。成无己顺文注释。并无缺疑正误之言。以致将冬时伤寒之方。通解温暑。遗祸至今而未已也。（伤寒琐言） 医林列传曰。成无己聊摄人。家世儒医。性识明敏。记问该博、撰述伤寒义。皆前人未经道者。指在定体。分形析证、若同而异者明之。似是而非者辨之。古今言伤寒者...
...法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知。故于三阴诸寒证。止随文解义而已。未尝明其何由不为热而为寒也。（溯洄集） 陶华曰。成无己顺文注释。并无缺疑正误之言。以致将冬时伤寒之方。通解温暑。遗祸至今而未已也。（伤寒琐言） 医林列传曰。成无己聊摄人。家世儒医。性识明敏。记问该博、撰述伤寒义。皆前人未经道者。指在定体。分形析证、若同而异者明之。似是而非者辨之。古今言伤寒者...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。