...外感而发散之．益虚其虚矣．为害岂浅哉．又有一种内伤真阴而发热者．与内伤阳气相似．此当补真阴．非 四物汤 之谓．又非 坎离丸 之类．详见先天要论中者．心肺在上．肾肝在下．脾胃处于中州．为四脏之主气者．中焦无形之气．所以蒸腐水谷．升降出入．乃先天之气．又为脾胃之主．后天脾土．非得先天之气不行．是方盖为此气因劳．而下陷于肾肝．清气不升．浊气不降．故用 升麻 使由右...
...三百九十七法，随病之变迁用之，千变万化，灵妙无穷，万病皆当仿之为法，不可仅作伤寒书读也。乃后之注是书者，五十余家，移前易后，互相訾议，迄无定论。愚按∶是书，当分两大段看法，其前一段为表寒而作，寒段为里寒而作，里寒或由外直中于内，或虚则寒自内生，总不外 脾肾阳虚 ，阳虚则不独不能御寒，而且 脾阳虚 则不能散精， 肾阳虚 则不能行水，不能散精行水，故化湿者多，化...
...特正之，大意谓春伤于风，夏伤于暑，长夏伤于湿，秋伤于燥，冬伤于寒。 觉六气配四时之旨，与五运不相背戾，而千古之大疑始一决也。然则 秋燥 可无论乎？夫秋不遽燥也，大热之后，继以凉生，凉生而热解，渐至大凉，而燥令乃行焉。《经》谓阳明所至，始为燥终为凉者，亦误文也。岂有新秋月华露湛，星润渊澄，天香遍野，万宝垂实，归之燥政？迨至山空月小，水 落石 出，天降繁霜，地凝...
... 之厄，附录历验方于后。炙绵、 熟地 各一两，归身、 枸杞子 、 党参 、 龟板 （醋炙）各四钱， 茯苓 三钱， 白芍 、 川芎 各一钱，无论胞衣已破未破，连服四五帖，但用浓煎头汁，取其力浓也。 此方屡效，余恒用之，较世传 二宝散 佳良。 按∶以上各条，出于薛仲昂集中，议论精纯，方多简效，询为女科秘笈，世罕见之。薛氏所纂，余亦未见其书，知者尤鲜，曾质之椿田兄...
...之里，乃反为里之中，此则不能无疑。岂经脉虽连系于脏腑，而其表里层次，自以其行于肌肤之浅深分，不照脏腑之部位为次序耶？且此止言足经耳，若手经之次第，亦有可得而言者耶？窃疑《内经·热病论》论伤寒传经之次，乃仿运气，厥阴为一阴，少阴为二阴，太阴为三阴，少阳为一阳，阳明为二阳，太阳为三阳之说以为言。然此乃言客气之次第，恐未可为病机之据也。且运气之说，亦谬而不足信矣。
客有问于余曰．失血一证．危急骇人．医疗鲜效．或暴来而顷刻即逝．或暂止而终亦必亡．敢问有一定之方．可获万全之利否．余曰．是未可以执一论也．请备言之． 凡血证．先分阴阳．有阴虚．有阳虚．阳虚补阳．阴虚补阴．此直治之法．人所共知．又有真阴真阳．阳根于阴．阴根于阳．真阳虚者．从阴引阳．真阴虚者．从阳引阴．复有假阴假阳．似是而非．多以误人．此真假二字．旷世之所不讲．举...
...于肺肾。始如以水沃焦，水入犹能消之；既而以水投石，水去而石自若。至于饮一溲一，饮一溲二，则燥火劫其真阴，操立尽之术，而势成 矣。《内经》有其论无其治，《金匮》有论有治矣，而集书者采《 伤寒 论》厥阴经消渴之文凑入，后人不能抉择，斯亦不适于用也。盖伤寒传经，热邪至厥阴而尽，热势入深，故渴而消水，及热解则不渴，且不消矣，岂杂证积渐为患之比乎？谨从《内经》拟议言之...
(前人每以有声无痰、有痰无声。细分 咳嗽 二字，今概不取。无声即不得为咳嗽矣，且亦安能无痰?但多少、浓薄、难出易出有不同耳!)《素问》咳论分五脏、六腑、四时，以决其病之吉凶。凡百病皆以自腑入脏者为渐深，病独以由脏出腑者为日久。盖百病是邪气内侵，咳是真气外脱耳!咳之为病也，五脏皆为之振动，内气不宁，渐离其根矣。今条析其证之轻重如左∶卒然咳嗽，连声不可暂止者，此...
...其他则无可闻者．切脉一道．不过辨其浮沉以定表里．迟数以定寒热．强弱以定虚实．其他则胸中了了．指下难明．且时大时小．忽浮忽沉．六脉亦难定准．故医家谓据脉定症．是欺人之论也．惟细问情由．则先知病之来历．细问近状．则又知病之深浅．而望其部位之色．望其唇舌之色．望其大 小便 之色．病情已得八九矣．而再切其脉．合诸所问所望．果相符否．稍有疑义．则默思其故．两两相形．虚...
古之医者，所用之药皆自备之。《内经》云∶司气备物，则无遗主矣。当时韩康卖药，非卖药也，即治病也。韩语公《进学解》云∶牛溲、马渤、败鼓之皮，俱收并蓄，特用无遗，医师之良也。今北方人称医者为卖药先生，则医者之自备药可知。自宋以后，渐有写方不备药之医，其药皆取之肆中，今则举世皆然。夫卖药者不知医，犹之可也。乃行医者竟不知药，则药之是非真伪，全然不同，医者与药不相谋...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。