缓脉 ，本有二义。一为和缓之缓，则一息四至，胃气之正，所谓不大不小，不刚不柔，意思欣欣，难以名状者。无病之脉，当如是也。一为怠缓之缓，则濡滞不前，湿阻中州者有之，而湿流关节者亦有之。故疡病而得和缓之脉，即合中和之气，无论已溃未溃，无非泰境。而得怠缓之脉者，亦无往而非湿邪之留着也。
结代皆歇止之脉。结为无定之止，尚是气血失调，偶然停顿；代为有定之止，竟是脏气缺陷，习为故常。所以代生结生，显然有别。然即以内科言之，老 人气 血既衰，循行不及，即见 代脉 ，亦未必遽是死征。苟其颐养得宜，尚可绵延岁月。但终是不足之征兆，残龄风烛刻刻可虞耳。 以言疡证，则肿疡虽皆壅塞不通，惟皮肉经络之病，苟非大证，必不当有结代之脉。而内 痈 固结，及痛势极炽者...
疮疡 为病，发见于外，外治药物尤为重要。凡轻浅之证，专恃外治，固可以收全功；而危险大疡，尤必赖外治得宜，交互为用，此疡医之学。虽曰理法必本于治内，煎剂是其基础，而薄贴、末子、洗涤等事，允为专门学术，非研究有素，阅历深而细心体会者，亦不能悟彻此中神化也。 寿颐读古今治疡各书，外治诸法，亦既汗牛充栋，而按其实在之效力未可尽信。于此始知徐洄溪谓治疡必有秘授之说为不...
...远，但后之读者，仅知有歇止一层，而忘其短速之象，遂与古人命名本旨，毫厘千里。（乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说，引证尚为明晰。） 以内科为病言之，则阳升头面，气 结胸 中，或痰聚上脘者，其脉皆独盛于寸。促速不舒，是其明证。以外科言之，则上部实热，壅而为疡者，亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸，与溢出上鱼之脉相似，故其《脉学辑要》促脉条中，附以溢上鱼际之脉。...
外疡情势皮相者，恒以发肿之大小缓急辨别轻重而已。然其实不可以外形论也。要在视其病源之浅深缓急及部位之虚实险夷为主义。故有发肿甚巨，其势可畏，而治疗得宜，功成反掌者。亦有坚块尚小，貌若易疗，而费尽手续，始终不应者。此非医家之技术有良莠，诚以受病之源，万有不齐，切不可以一例观也。若但以外形论之，大率肿在皮肤之表，肌肉之中，虽有大疡，尚多易治。若在筋骨之间，大节之...
外疡发痒，其最普通者，皮肤病为独多，如疥癣、 游风 、湿注、湿 、 黄水疮 、血风疮等。其最着者，而溯其原因，则不外乎风燥与湿热二者而已。风性善行。袭入肌肤，则走窜四注，故恒遍体痒搔，淫淫然如虫虱之游行于肌表。惟风胜则燥，虽搔破血溢，而随破随收? 龄痧疹冒风，恒发痧疮（兰 土语，谓之 麻风 疥。痧疮二字，乃吾吴俗之通称），频年累月，不? 湿生热，蕴热生虫，其...
芤者，脉之中空者也，是为失血之候。盖血液既泄，脉道不充，有如葱管，凡失血家往往见之，固非昔贤之空言也。 而疡病在未溃之时，于法当无芤象；如果有之，则其人平时之亡血者也。若在溃后，则脓血大泄，时亦偶一遇之。然苟非大证日久，脓去甚多者，亦不恒有此脉。补养滋填，势不可缓。
外疡之初，有但觉酸楚而不痛者，大率皆劳力伤经，及寒邪深入。或体质薄弱，血气俱衰。或骤丧真元，房帏不谨，阴虚受寒，皆阴证也。皆大证之发于骨节，或且伤及内藏者也。劳力伤经者，任重致远，筋力既疲，因而气滞血凝，停顿不前，其患多发于手足大节，如肩、肘、腕，膝、 、环跳，跨阴等部。其始则经脉不舒，或酸或掣，治之于早络应手成功。或更循其经脉，针刺以流通之，为效尤捷。逮迁...
外疡为病，血凝气滞实证为多，泄之化之消之散之通之行之犹恐不及，初无所用其托里之法也。自浅者误读洁古黄 为疮家圣药一句，而疡医家竟以托里为能事，开口黄 ，动乎参、术，纵能迎合富贵家嗜好，而养 痈 贻祸之说，于以实践。岂以其腐烂不巨，不足以显医者之绝技，必补之托之使痛苦既深，而痛者之呼号益切，然后托孤寄命而可以邀大功耶。寿颐治疡，恒谓自肾俞、腰疽、虚损、 流痰 ...
咽喉口舌诸证，本是内科，初非疡医界内之事，惟不可无外治之药为之辅佐。而晚近内科家多不备此药物，于是此等病家，不得不求治于疡医之门。然究非长于内科理法者，必不易治。此迩来喉证，所以日甚一日，几如 疫疠 ，而丧亡枕藉者，此中亦有其故。况世且有号为专于咽喉一科者，间尝考其学识，固亦不过云尔者乎。业师朱氏，夙备药物效验有素，兹备录之以广其传。是亦先阆师利物济人之素志...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。