...之膏皆可燃火，则凡有生之物莫不各有阳气附于膏中矣。所谓用者，卫气之枝叶也，其义繁多，另详于左。 其一曰∶间行于五脏则五神生。从下焦而合于上焦宗气，应于心，则生神而为喜笑；应于肺而为思歌。总名之曰慧也。 其一曰∶间行于六腑则水谷化。从下焦而上合于宗气，应于胃则主纳，应于胆则主决，应于小肠则主腐化，应于大肠则主传送，应于膀胱则主渗利。总而名之，则曰三焦，所以行津...
...王氏合族拥众偕来以相扶掖。宋则虽有广土，而无绥辑之人，数转运使在官如寄，优游偃息，民不与亲，而无一兵之可集、一粟之可支。高宗盱衡四顾，一二议论之臣，相与周旋之外，奚恃而可谋一夕之安？琐琐一苗、刘之怀忿，遽夺其位而幽之萧寺，刘光世、韩世忠翱翔江上，亦落拓而不效头目之捍。自非命世之英，则孑然孤处，虽怀悲愤，抑且谁为续命之丝？假使晋元处此，其能临江踞坐，弗忧系组之...
...以之系胞。胞即子宫，为月事所从出，即 天癸 也。《 难经 》谓右肾为命门，即此冲脉行腹右，与左乳虚里穴相对。盖人身血液分为两途，其从左乳下随宗气动而行于十二经脉之中者，名为营血，所以荫形而生肌者也。其从腹右下注冲脉通于右肾者，名为天癸，所以种子传生者也。营血从左乳下发源，行于脉中，故左乳旁下有动气应手；冲血从腹右下注于右肾胞中，其血本静，故右乳旁下并无动气，...
（此宗气领营血所行也，营行脉中) 经脉发源在左乳旁下，以手按之有动脉者是也。《素问》名为胃之大络虚里穴，《灵枢》名为脾之大络大包穴。盖脉本营血，乃水谷所主，故以脾胃互称。此只一穴，在左乳旁下，若右乳旁下则无有，不论男女，人人皆然。此等要紧之穴，《内经》言之甚清，验之此身亦甚明，乃诸家竟不知此为何事，可为浩叹（虚里出浏腋下三寸，大包在腹下六寸）。 第一，手太阴...
...，脑为之不满”，此二语实能发明脑贫血之原因，并已发明脑贫血之治法。盖血生于心，上输于脑（心有四血脉管通脑）。 然血不能自输于脑也。《内经》之论宗气也，谓宗气积于胸中，以贯心脉，而行呼吸，由此知胸中宗气，不但为呼吸之中枢，而由心输脑之血脉管亦以之为中枢。今合《内经》两处之文参之，知所谓上气者，即宗气上升之气也。所谓上气不足脑为之不满者，即宗气不能贯心脉以助之上...
宋人之书，能发明《 伤寒 论》，使人所执持而易晓，大有功于仲景者，《活人书》为第一。 盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治，有一症而六经皆现者，并有一症而治法迥别者，则读者茫无把握矣。此书以经络病因，传为疑似，条分缕析，而后附以诸方治法，使人一览了然，岂非后学之津梁乎？其书独出机杼，又能全本经文，无一定混入己意，岂非好学深思，述而不作，足以继往开来者乎？后...
仲景《 伤寒 论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭。此皆不知仲景作书之旨故也。观《伤寒》叙所述，乃为庸医误治而设。所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。读《伤寒论》者，知此书皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后；或以此症因彼症而生；或以此经因彼经而变，互相诟厉。孰知病变万端，传经无定，古人因...
...有某经之见症（如三阳有 头痛 ，三阴有 腹痛 之类），且各有所应之脏，有某脏之脉象（心病则六菽脉洪，肝病则十二菽脉弦之类），即有某脏之见症（心病多笑，肝病多怒之类），此皆确有要则固可知也。如见症虽不似初起，总必有一二未除；脉象虽与初起不同，而其可愈、不可愈总必有胃气可据（脉以和缓为胃气）。此从古圣贤相传要诀，历试不爽者也。病之多门，不及详论，今专以风门论之。
...，脑为之不满”，此二语实能发明脑贫血之原因，并已发明脑贫血之治法。盖血生于心，上输于脑（心有四血脉管通脑）。 然血不能自输于脑也。《内经》之论宗气也，谓宗气积于胸中，以贯心脉，而行呼吸，由此知胸中宗气，不但为呼吸之中枢，而由心输脑之血脉管亦以之为中枢。今合《内经》两处之文参之，知所谓上气者，即宗气上升之气也。所谓上气不足脑为之不满者，即宗气不能贯心脉以助之上...
...胃之说，纯用升提香燥，意见偏而方法乱，贻误后人，与仲景正相反。后世颇宗其说，皆由世人之于医理全未梦见，所以为所惑也。更可骇者，以仲景有《 伤寒 论》一书，则以为专明伤寒，《金匮要略》则以为不可根据以治病，其说荒唐更甚。吾非故欲轻三子也。盖此说行则天下惟知三子之绪余，而不深求仲景之学，则仲景延续先圣之法，从此日衰。而天下万世，夭扎载途，其害不少，故当亟正之也。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。