伤寒 一症幼科方论甚少，故为总论合参，庶由深而得浅易耳。 仲景曰∶冬时严寒，万类深藏，君子固密，不伤于寒，冒触之者，乃名伤寒。然小儿之伤寒，与大人无异，所异治者，夹惊而已，但八岁以下无伤寒，不过 感冒 伤风，故散利败毒，尤非幼稚所宜也。凡冬日受寒，至春阴与阳气相搏而发，先夏至日者，为病温，后夏至日者为病暑。惟自霜降以后，春分以前，体中寒邪，杀厉之气，而即壮热...
...五度，行于阴亦二十五度，一周也，故五十度而复大会于手太阴矣。 人身表里、脏腑、营卫、经络，无非由一气转旋，而圣人所以详细分别者，要明其生化之源流也。上文论营卫，由后天谷气之精微所化。此论三焦本元之气，从先天命蒂所发者也。后天之谷食，赖先天元阳以消化；先天之元阳，赖后天谷气以滋培。当其气之流行也，则先天后天，合而为一矣。既而合一，则气之清升浊降，自然之性也。其...
《 难经 》非经也。以经文之难解者，设为问难以明之，故曰《 难经 》，言以经文为难而释之也。是书之旨，盖欲推本经旨，发挥至道，剖晰疑义，垂示后学，真读《内经》之津梁也。但其中亦有未尽善者，其问答之 词 ，有即引经文以释之者。经文本自明显，引之或反遗其要，以至经语反晦。或则无所发明，或则与两经相背，或则以此误彼，此其所短也。其中有自出机杼，发挥妙道，未尝见于《
人禀天地之气以生，故其气体随地不同。西北之 人气 深而厚，凡受风寒，难于透出，宜用疏通重剂；东南之人气浮而薄，凡遇风寒，易于疏泄，宜用疏通轻剂。又西北地寒，当用温热之药；然或有邪蕴于中而内反甚热，则用辛寒为宜。东南地温，当用清凉之品；然或有气随邪散，则易于亡阳，又当用辛温为宜。至交广之地，则汗出无度，亡阳尤易，附桂为常用之品。若中州之卑湿，山陕之高燥，皆当随
禽兽之病，由于七情者少，由于风寒饮食者多，故治法较之人为犹易。夫禽兽之藏府经络，虽与人殊，其受天地之血气，不甚相远，故其用药亦与人大略相同。但其气粗血浊，其所饮食，非人之饮食，则药亦当别有主治，不得尽以治人者治之矣。如牛马之食，则当用消草之药；犬豖之食，则当用消糠豆之药是也。又有专属之品，如猫宜 乌药 ，马宜 黄药 之类。而其病亦一兽有一兽独患之病，此则另有
单方者，药不过一二味，治不过一二症，而其效则甚捷。用而不中，亦能害人，即世所谓 海上方 者是也。其原起于本草，盖古之圣人，辨药物之性，则必着其功用，如逐风、逐寒、 解毒 、定痛之类。凡人所患之症止一二端，则以一药治之，药专则力厚，自有奇效。若病兼数症，则必合数药而成方。至后世药品日增，单方日多，有效有不效矣。若夫内外之感，其中自有传变之道，虚实之殊，久暂之别
金匮要略 ，乃仲景治杂病之书也。其中缺略处颇多，而上古圣人以汤液治病之法，惟赖此书之存，乃方书之祖也。其论病皆本于《内经》，而神明变化之；其用药悉本于神农本草，而融会贯通之；其方则皆上古圣人历代相传之经方，仲景间有随症加减之法；其脉法亦皆《内经》及历代相传之真诀；其治病无不精切周到，无一毫游移参错之处，实能洞见本源，审察毫末。故所投必效，如桴鼓之相应，真乃医
王叔和着 脉经 ，分门别类，条分缕晰。其原亦本《内经》，而汉以后之说，一无所遗，其中旨趣，亦不能画一，使人有所执持。然其汇集群言，使后世有所考见，亦不可少之作也。愚按脉之为道，不过验其血气之盛衰寒热，及邪气之流在何经何藏，与所现之症参观互考，以究其生克顺逆之理，而后吉凶可凭。所以《内经》、《 难经 》及仲景之论脉，其立论反若甚疏，而应验如神。若执 脉经 之说
祝由之法，《内经》贼风篇岐伯曰：先巫知百病之胜，先知其病所从生者，可祝而已也。又移精变气论，岐伯云：古恬澹之世，邪不能深入，故可移精祝由而已。今人虚邪贼风，内着五藏骨髓，外伤空窍肌肤，所以小病必甚，大病必死，故祝由不能已也。由此观之，则祝由之法亦不过因其病情之所由，而宣意导气，以释疑而解惑。此亦必病之轻者，或有感应之理。若果病机深重，亦不能有效也。古法今已不
制药之法，古方甚少，而最详于宋之雷〔学支〕，今世所传 雷公炮炙论 是也。后世制药之法，日多一日，内中亦有至无理者，固不可从，若其微妙之处，实有精义存焉。凡物气厚力大者，无有不偏，偏则有利必有害，欲取其利而去其害，则用法以制之，则药性之偏者醇矣。其制之义，又各不同，或以相反为制，或以相资为制，或以相恶为制，或以相畏为制，或以相喜为制。而制法又复不同，或制其形，
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。