赵嗣真曰∶仲景论两感为必死之证，而复以治有先后发表攻里之说继之者，盖不忍坐视而欲觊其万一之可活也。《活人书》云宜先救里以 四逆汤 ，后救表以 桂枝汤 。殊不知仲景云太阳与少阴俱病，则头疼，为太阳邪盛于表； 口干 而渴，为少阴邪盛于里也。阳明与太阴俱病，则身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食， 腹满 ，为太阴邪盛于里也。少阳与厥阴俱病，则 耳聋 ，为少阳邪盛于表；...
夫病身不热，头不疼，初起怕寒，四肢厥冷， 腹痛 呕吐 ，泄泻，蜷卧，沉默不渴，脉来沉迟 无力 ，人皆共知为阴证必矣。至于 发热 面赤，烦躁，揭去衣被，脉大，人皆不识，认作阳证，误投寒药，死者多矣。殊不知阴证不分热与不热，须凭脉下药，至为切当。不问脉之浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是伏阴，不可与凉药，服之必死，急与 五积散 一服，通解表里之寒，随手而愈。
仲景 伤寒 论．本散亡之余．王叔和编辑成帙．观其序例云．搜采旧论．录其对病真方．拟防世急．此非仲景原本可知矣．然则仲景之书．赖叔和而传．叔和之名．亦赖仲景而传．后之编次伤寒者不下数十家．徒相争于篇次之间．纷如聚讼．究之吾辈读书．苟能深明其义理．奚必相争于篇目．独其序例诚有可訾．前明方中行仅从削去．至国朝喻嘉言程郊倩始痛加贬驳．虽立言未免过激．然以余平心而论．...
吕商得 伤寒 ．自利 腹满 ．不烦．不渴． 呕吐 ． 头痛 ．子诊趺阳脉大而紧．曰太阴证也．若少阴下利必渴．今不渴．故知太阴证．仲景云自利不渴属太阴．调治数日愈．论曰．或问伤寒何以诊趺阳．予曰仲景称趺阳脉大而紧者．当即下利． 脉经 云下利脉大为未止．脉微细者今日愈．仲景论趺阳脉九十一处．皆因脾胃而设也．且如称趺阳脉滑而紧．则曰滑乃胃实．紧乃脾弱．趺阳脉浮而涩...
...成病耳。其曰风温、湿温、温疟、温暑者，即瘟病而兼风、湿、暑、疟也。 其曰瘟毒者，言瘟病之甚者也。曰热病者，就瘟病之发于夏者而言耳。至于晚发之说，更属不经。夫冬月寒疠之气，感之即病，那容藏于肌肤半年无恙，至来岁春夏而始发者乎？此必无之理也，而顾可习而不察欤！至于疫字，传以民皆疾解之，以其为病，延门阖户皆同，如徭役然。去彳而加 ，不过取其与疾字相关耳。是则瘟疫二...
...寒热且往且来，日有至于三五发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳二气自相乘胜然也，非可以语 伤寒 。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又按∶河间言 恶寒 为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为表里言之。故赵氏曰∶详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、...
李思顺得 伤寒 ． 恶寒发热 ．口中气热如火．不绝七八日矣．而目闭不肯开．予诊其脉．阴阳俱紧．是必汗之而复下之故也．此坏证矣．病家曰．一医于三日前汗之不愈．一医复下之．而目闭矣．遂投以 小柴胡汤 ．五啜而愈．论曰．或问何以知其汗下而目闭．予曰．仲景称伤寒 发热 ．口中气勃勃然． 头痛 目黄．若下之则目闭．又云伤寒脉阴阳俱紧． 恶寒 发热． 目赤 ．脉多睛不慧...
仲景论两感 伤寒 云.凡伤于寒热.虽甚.不死.若两感于寒而病者.必死.又云两感病俱作.治有先后.发表攻里.本自不同.既云必死.又云治有先后.何也.大抵此病表里双传.脏腑俱受.得此者十不全一.故云必死.然仲景岂以己见而重诬后人哉.故有发表攻里之说.以勉后世.恐万世之下.一遇大圣而得之者.不欲绝望于后人也.则仲景仁心可知矣.
羽流病 伤寒 ．身热 头痛 ．予诊之曰．邪在表．此表实证也．当汗之．以 麻黄 辈．数日愈．论曰．或问伤寒因虚．故邪得以入之．今邪在表．何以为表实也．予曰．古人称邪之所凑．其气必虚．留而不去为病则实．盖邪之入也．始因虚．及邪居中反为实矣．大抵调治伤寒．先要明表里虚实．能明此四字．则仲景三百九十七法．可坐而定也．何以明之．有表实．有表虚．有里实．有里虚．有表里俱...
古者于冬月触冒正邪之寒及夏月中时行之寒，皆称 伤寒 ，故仲景存或已 发热 、或未发热两者于伤寒条。已发热者，时行之寒；未发热者，正邪之寒。意在统一，使人易识耳！至《巢源》始别伤寒，时气为二门，而于小儿伤寒候并列两寒，特以一语示别，曰时行伤寒，亦简且审。唐人乃曰天行热病，天行实时行。但“时气”二字之义，本兼四时为主，而“时气”二字之名，若惟热病独擅，其为语似混...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。