世传 佛手散 一方，即 当归 、 川芎 二味，谓专治胎动不安，生胎能安， 死胎 能下，将产又能催生，妊妇常服，可免半产。余十年前，即疑其理，无如世医莫不信用，即名医如陈修园书中，亦盛称之，且间有用之得效者。然余究只敢用以催生，屡施有验，未尝肯用以安胎也。嗣读某名家书，极论世以调经之药安胎之谬，为祸甚烈，乃私幸先得我心矣。近日目睹其祸，爰取而论之。夫安胎本无定
夫病身不热，头不疼，初起怕寒，四肢厥冷， 腹痛 呕吐 ，泄泻，蜷卧，沉默不渴，脉来沉迟 无力 ，人皆共知为阴证必矣。至于 发热 面赤，烦躁，揭去衣被，脉大，人皆不识，认作阳证，误投寒药，死者多矣。殊不知阴证不分热与不热，须凭脉下药，至为切当。不问脉之浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是伏阴，不可与凉药，服之必死，急与 五积散 一服，通解表里之寒，随手而愈。
郁金 一物，出于川产，野者色黑，不可多得。其川中所种者，皆系外白内黄，即今人误呼为 姜黄 子者也。至肆中所用 川郁金 ，乃 莪术 中拣出 莪术 之子，因其色黑，与川中野 郁金 相似而混之也。医俱不究，反以川中种本之黄郁金谓广郁金，或谓 姜黄 子，殊堪捧腹。余于弱冠时入川，即曾深究此品，当以种本之外白内黄者为是，勿泥姜黄子之说而废之。
... 石斛 等之助热助湿。终误于 紫雪 、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。 湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶！ 且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰...
人以水谷为本，故脾胃为养身之本。惟东垣独知其义，发为《 脾胃论 》。因引《内经》之义，如生气通天论曰∶苍天之气，清净则志意治，顺之则阳气固，虽有贼邪，勿能为害也。阳气者，烦劳则张。故苍天之气贵清净，阳气恶烦劳，此病从脾胃生者一也。 又引《五常政大论》曰∶阴精所奉其人寿，阳精所降其人夭。阴精所奉，谓脾胃既和，谷气上升，春夏令行，故其人寿。阳精所降，谓 脾胃不和
《 景岳全书 》各门中讲解俱极精详透辟，唯瘟疫□□□□然缘其将 伤寒 、瘟疫二症，搅作一团，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其论瘟疫曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓云云。□□□□□□□□□□第伤寒为寒所伤，或凉雨所逼，或风雪所激，或失足落水，或猝然脱衣，或当风而寝，以致 头痛 憎寒，皮肤壮热，脊强无汗，方谓
... 石斛 等之助热助湿。终误于 紫雪 、至宝等之引邪入心，以置之必死之地，而岂知湿温本非死证耶。 湿温非死证，而今之患湿温者，往往致死岂非服药之误乎。今夫病名曰湿，即不当以助湿之药以治湿病，虽甚庸愚，必知之也。病名曰温，即不当以助温之药以治温病，虽甚庸愚，必知之也。而病者乃不之知，医者亦不之知，医之有时名者，更不之知，岂不大可怪耶！ 且夫湿为阴邪，阴盛者阳必衰...
丹溪 曰∶或问新产之妇，好血已亏，污血或留，彼 黑神散 非要药乎？答曰∶至哉坤元，万物资，理之常也。初产之妇，好血未必亏，污血未必积，脏腑未必寒，何以药为？饮食起居，勤加调护，何病之有？诚有污血，体怯而寒，与之数帖，亦自简便。或有他病，当求病起何因，病在何经，气病治气，血病治血（此论出《局方发挥》，其血病治血以下，尚有寒者温之，热者清之，凝者行之，虚者补之，
伤寒 传足不传手，此谬言也。人之一身，无非血气，且风行水动，气行血流，昼夜循环而营运不息，岂有不传手经哉！何所据也？冬月肾水用事，天气严寒，则足少阴、太阳正司，受伤二经最多。其次是少阳、厥阴肝胆，继冬而施春令。盖风木起于大寒之节，即正当十二月中，至春分方行温令，故风寒伤之。足阳明、太阴、脾胃中土，中土无定位，无成名，寄旺于四时，寒热之气，皆能传也，其邪亦归于
景岳曰∶近或有以温病热病谓非真 伤寒 者，在未达其义耳。又曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓。 《内经》以温暑病有类伤寒，故曰伤寒之类。既明言伤寒之类，不竟言伤寒。何不竟言伤寒，而曰病温、病热？景岳于经义尚未详悉，抑有意欲毁河间，故将经义涂抹耶。又瘟疫乃时行传染不正之气为病，何得云本即伤寒，无非外邪之病？既云伤寒，乃外
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。