凡痧有青筋、紫筋，或现于数处，或现于一处。必用针去其毒血，然后据症用药。（按∶轻者针即见效，不用服药。）
盖闻粗举其凡曰略。瘟疫中杂症亦复不少，而略之可乎？是盖有说焉。吴又可《瘟疫论》中已言者不载， 伤寒 杂症门中治法，可以裁取通融者不载，未曾经验与抄袭他人者不载。除此四者，虽欲不略而不能矣。盖未敢师心也，无庸多赘也，若讳言略而详之，是为画蛇添足。
...阴症者，有谓阴阳错杂而难分者，种种支离，不可枚举。即不出乎此，亦视阴症为世所长有，与阳症参半，故临症每将阴阳二字交战于心，而迄无定见。无怪乎用药差错，而误人性命也。欲除此弊，莫若分读，先习传经之阳症，将直中阴经之阴症，暂行缓看。盖阳症明，而习阴症自易易耳。 何者？阳症头绪繁多，变现百出，至于阴症，并无传变，治法无多，易学易疗，当黜之杂症门中，与暑、湿、 霍乱...
...日数浅深，吐下随症施行，所以 圣散子 不问阴阳表里也。 语云∶用古方治今病，譬如拆旧料盖新房，不再经匠氏之手，岂可用乎？旨哉斯言，洵堪为医学用药之准矣。夫古今之元气不同，观汉人之处方，动以两计，宋元而降，不过钱计而已。以汉人之方，治今人之病，吾知其过于峻重，以今人之方，治汉人之病，吾知其不及病情。此处方分两之未可泥也。至于用药之权衡，则又不得以漫投者，盖四方...
...即服汗剂，其邪亦无不即当时 解散 者。此余屡用而屡效者也。迟则寒邪稽留，传变百出，而斑黄狂躁等症作矣。所以一觉感寒便宜速治，若必如《难知》所说，或日午以后感寒，必迟至明朝午前服汗剂不亦晚乎！假如午后感寒，此时虽属阴分，亦宜速服散剂，且服之多未有当时即汗者，必俟次早药力既行，又逢阳分出汗更易易耳。所谓汗无太早者，明系预早之早，岂早晚之早乎？ 伤寒 如此，瘟疫亦...
吴又可《瘟疫论》中驳冬温之说曰∶夏凉冬暖转得春秋之和气，岂有因其和而反致疾者？ 四时之序，应寒则寒，应暖则暖，所以人得天地之正气不能为病。若夏宜热而反凉，冬宜寒而反暖，未有不致疾者。但夏过于凉，其为病也，实时而见，惟冬令天气过于和煦，往往当时不能为害，至来岁春夏之间方大发瘟疫，此余屡经而屡验者，实非臆说也。第夏应热而反凉，人感寒邪而闭塞腠理，不能疏泄，其为病...
吴又可之《瘟疫论》世所盛行，其中 达原饮 固为治瘟疫之良方。第言瘟邪浮越于某经者，即加某经之药，止有三阳在表治法，至于邪之传里者，仅有入阳明胃腑一条，传三阴则略而不及。夫云∶邪伏膜原，自内达外，不似 伤寒 之按次传经则可。若云邪总不入三阴，是将脏腑、经络划然中断，而人身之营卫，总 格而不通矣，此岂理也哉？即伤寒传足不传手之说，识者犹或非之。至于瘟疫之传变，且...
...，而河间、海藏则以哕为 干呕 。张景岳谓呃逆古无是名。其在《内经》即谓之哕，是特古今之称名不同。而哕与呃逆断不可混为一症也。哕虽以河间、海藏说为是。而《东垣十书·溯洄集》中则谓哕之声浊恶长而有力，直至气尽而后止，非如干呕之轻而不甚也，是较之刘、王所说则更明白晓畅矣。至于呃逆，即东垣所谓吃忒者，是此症称名不一，随其方言而呼之。有曰格得者，有曰打呃者，有曰打歌得...
《二分晰义》书中载赔赈散一方，用 大黄 为君，而以 僵蚕 、 蝉蜕 、 姜黄 佐之。共为末，蜜酒调服，用治三十六般热疫。夫一方而治多病者，唯 万应膏 为然，除此则广东 蜡丸 亦有此说。然彼必有一单某症用某引和服，是丸虽一方，而引因病异，则引之所关最大，视无引而一方兼治者不侔矣。且瘟疫更与杂症不同，有表里分传之异，经腑脏胃之殊，老少强弱之分，天人风土之别焉，能...
瘟疫之说，前诸论中已详哉其言之矣。兹读《 褚氏遗书 ·审微篇》有云∶春瘟夏疫内症先出，是将瘟疫二字拆开分发春夏。□□□□□总缘平看瘟疫二字，且未悉其理解。□□□□□须知诸凡杂症，苟一时所患皆同者，皆有疫气以行乎其间，如徭役之役，故悉得以役名之，而所该之病甚广。瘟疫不过疫中之一症耳，乃串讲之辞。若曰瘟病之为疠疫，如是也，若必如褚氏春瘟夏疫之说，是将瘟疫二字拆开...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。