何如璋云：「目曰山至數者，山有金玉可以立幣，以幣准穀，以穀權物，以物應幣，操幣以衡穀物，輕重在上，如環無端，故名為至數。」張佩綸云：「此篇文已錯亂。《事語篇》「桓公問 管子 曰：事之至數可聞乎？管子曰何謂至數？」乃此篇開宗語。「何謂至數」，當是桓公問詞。今已無由理董。就此篇析之，國會一節之前，當有准衡輕重兩節。當依《 通典 》取《地數篇》准衡之數一節，歸入此...
王紹蘭云：「本篇「天以時為權，地以財為權，人以力為權，君以令為權」，先言四權，下云「失天之權則人地之權亡」，止言三權。故桓公曰：「吾欲行三權之數。」 管子 曰：「此三權之失也。」桓公曰：「守三權之數奈何？」管子曰：「策豐則三權皆在君。」三權凡兩見，三權數凡三見，則篇名「山」字，疑當作「三」。因與上篇《山國軌》，下篇《山至數》相廁致訛耳。」張佩綸云：「權者管子...
張佩綸云：「《戰國策。劉向別錄》：「中書本號或曰《國策》，或曰《短長》，或曰《事語》。」此篇亦名《事語》。疑子政校中秘書時，以《事語》之述六國時事近於《國策》者入《國策》，而其述齊桓時事類於《 管子 》者入《管子》，故仍以《事語》名篇。其為戰國游士依託管子無疑。」又云：「此篇必不止二節。《山至數篇》之「梁聚」、「請士」、「特命我曰」三節，《輕重乙》之「衡謂寡...
何如璋云：「「山」字無義，當是「官」字。文中桓公問「官國軌」可證。官者設官治事以立軌數也。」張佩綸云：「通篇但言「國軌」，未嘗專指山國。與「山權數」「山至數」之「山」字均不可解。」孫毓棠云：「「山」疑是「上」字之誤。「上」通「尚」。「山國軌」「山權數」「山至數」皆猶《 墨子 》之「尚賢」「尚同」。《墨子》「尚賢」，《淮南。氾論》及《漢書。藝文志》皆作「上賢」...
元材案：本文「地」字包括天財地利在內。文中詳論天財所出，地利所在，及以天財地利立功成名於天下之典型人物與內守國財而外因天下之法，故以地數名篇。 提要：全文共分五大段。第一段，從「桓公曰：地數可得聞乎？」至「坐起之費時也」，總論天下銅鐵之山，乃兵器（戈矛）和錢幣（刀布）之所自出，為自古以來歷代國家得失存亡之所關。桀不足而湯有餘，乃能、拙之結果，非天之所為。第二...
──對《 管子 集校》及所引各家注釋中有關輕重諸篇若干問題之商榷《管子集校》（以下簡稱《集校》）一書，是郭沫若同志在聞一多、許維遹兩氏的遺稿基礎上進行加工，整理成書，於一九五六年三月由科學出版社出版的。此書體例嚴密，規模宏大，所見版本之多，參考歷來校勘書籍之廣，不僅是以前學者所未曾有，而且也是解放以來第一部博大精深的批判繼承祖國文化遺產的巨大著作。這對於今後...
張佩綸云：「按《巨乘馬篇》首云：「請問乘馬。」此篇名「問乘馬」，與彼重複，未詳所以名篇之旨。淺人偽立此名以足篇數，而後目之為亡篇，可謂工於作偽。」龐樹典云：「《巨乘馬》首曰：「桓公問 管子 曰：請問乘馬。」是《巨乘馬》之前半為《問乘馬篇》無疑。自「筴乘馬之數求盡也」以下方為《巨乘馬》本篇。其下篇即《乘馬數》本篇。三篇之中均有逸簡。後人因《問乘馬篇》錯入《巨乘...
張佩綸云：「此篇皆泛言輕重之筴，與輕重諸篇雜糅重複，未測篇名「揆度」之義。……或曰：「輕重以甲乙分篇，不應至庚篇而止，此必癸篇也。癸訓揆度，故篇名揆度而大名曰輕重癸。淺人以辛、壬并亡，而《漢志》八十六篇之數已足，故削足就屨，致十干之數不全，而《 管子 》之次第益亂。」此說頗有見，姑附之以備參核。」郭沫若云：「《輕重乙篇》有「武王問於癸度曰」一段，當屬於此篇，...
朱長春評《甲》《乙》等七篇云：「文議俱鄙淺，不足觀。」又云：「按《 管子 輕重》十二篇，本義盡矣，雖偽猶有可觀。所云《甲》《乙》七篇，又後之好事者借名勦說而演之。改頭換面，附根生枝，至駔賈之所不屑，兒童之所不可欺。如是能為國乎？況於霸。議既陋鄙，文亦瑣屑。脩辭者取節猶可。施之於行，遠矣。《己》集次天時，稍可觀。餘《甲》尚未謬，《乙》以下可廢。」何如璋云：「文...
元材案：本篇亦係雜記體，與《揆度》及《輕重甲》、《乙》、《丁》等篇相同。惟本篇言古史傳說不僅與《揆度》及《國准》所言大異，而且與《 管子 。封禪篇》及其他古籍所言亦不一致。《封禪篇》言伏羲、神農、炎帝、黃帝，而不及燧人。《風俗通義》引《禮含文嘉》列燧人於神農之前，《尚書大傳》則列燧人於伏羲之前。《禮疏》引《六藝論》及《易緯。鄭注》亦均以燧人在伏羲之前。《白虎...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。