章虚谷曰∶仲景论六经外感，止有风、寒、暑、湿之邪。论温病由伏气所发，而不及外感。或因书有残缺，皆未可知，后人因而穿凿附会，以 大青 龙、越脾等汤证治为温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云∶太阳病， 发热 而渴为温病。是少阴伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不 恶寒 。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也。亦不渴，以内无热也。似 伤寒 而实非伤寒，如...
章虚谷曰∶仲景论六经外感，止有风、寒、暑、湿之邪。论温病由伏气所发，而不及外感。或因书有残缺，皆未可知，后人因而穿凿附会，以 大青 龙、越脾等汤证治为温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云∶太阳病， 发热 而渴为温病。是少阴伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不 恶寒 。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也。亦不渴，以内无热也。似 伤寒 而实非伤寒，如...
章虚谷曰∶仲景论六经外感，止有风、寒、暑、湿之邪。论温病由伏气所发，而不及外感。或因书有残缺，皆未可知，后人因而穿凿附会，以 大青 龙、越脾等汤证治为温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云∶太阳病， 发热 而渴为温病。是少阴伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不 恶寒 。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也。亦不渴，以内无热也。似 伤寒 而实非伤寒，如...
...崇信温补。余氏之书非所乐闻。间有信余氏之论者。又不问是否燥热为病随手妄施。以致误人。论者。益复集矢于余氏矣。此余氏之书。所以不行于时也。然岂余氏之过哉。昔王白田先生作 石膏 辨。力辟 石膏 以为受害者甚多。岂知误用之而杀人者。善用之即可救人乎。余读之，虽纯疵互见，而独识淫热之疫，别开生面，洵补昔贤之未逮，堪为仲景之功臣，不揣疏庸，节取而删润之，纂作圣经之纬。
...所着。究难考实。姑从俗以标其姓字。俟博雅正之。 盖闻外感不外六淫，而民病当分四气。治 伤寒 家，徒守发表攻里之成方，不计辛热苦寒之贻害，遂使温热之旨，蒙昧不明，医门缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博览群书，广搜载籍，而恍然于温热病之不可不讲也。《内经》云∶冬不藏精，春必病温。盖谓冬令严寒，阳气内敛，人能顺天时而固密，则肾气内充，命门为三焦之别使，亦得固腠理而护 皮...
章虚谷曰∶仲景论六经外感，止有风、寒、暑、湿之邪。论温病由伏气所发，而不及外感。或因书有残缺，皆未可知，后人因而穿凿附会，以 大青 龙、越脾等汤证治为温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云∶太阳病， 发热 而渴为温病。是少阴伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不 恶寒 。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也。亦不渴，以内无热也。似 伤寒 而实非伤寒，如...
...崇信温补。余氏之书非所乐闻。间有信余氏之论者。又不问是否燥热为病随手妄施。以致误人。论者。益复集矢于余氏矣。此余氏之书。所以不行于时也。然岂余氏之过哉。昔王白田先生作 石膏 辨。力辟 石膏 以为受害者甚多。岂知误用之而杀人者。善用之即可救人乎。余读之，虽纯疵互见，而独识淫热之疫，别开生面，洵补昔贤之未逮，堪为仲景之功臣，不揣疏庸，节取而删润之，纂作圣经之纬。
...所着。究难考实。姑从俗以标其姓字。俟博雅正之。 盖闻外感不外六淫，而民病当分四气。治 伤寒 家，徒守发表攻里之成方，不计辛热苦寒之贻害，遂使温热之旨，蒙昧不明，医门缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博览群书，广搜载籍，而恍然于温热病之不可不讲也。《内经》云∶冬不藏精，春必病温。盖谓冬令严寒，阳气内敛，人能顺天时而固密，则肾气内充，命门为三焦之别使，亦得固腠理而护 皮...
...大热，经以先夏至病温，后夏至病暑。温邪前已申明。暑热一证。 雄按∶《阴阳大论》云∶春气温和，夏气暑热，是暑即热也。原为一证，故夏月 中暑 。仲景标曰∶中热也。昔人以动静分为暑热二证，盖未知暑为何气耳。医者易眩，夏暑发自阳明，古人以 白虎汤 为主方。后贤刘河间创议，迥出诸家，谓“温热时邪，当分三焦投药，以苦辛寒为主，若拘六经分证，仍是伤寒治法，致误多矣。”徐云...
...崇信温补。余氏之书非所乐闻。间有信余氏之论者。又不问是否燥热为病随手妄施。以致误人。论者。益复集矢于余氏矣。此余氏之书。所以不行于时也。然岂余氏之过哉。昔王白田先生作 石膏 辨。力辟 石膏 以为受害者甚多。岂知误用之而杀人者。善用之即可救人乎。余读之，虽纯疵互见，而独识淫热之疫，别开生面，洵补昔贤之未逮，堪为仲景之功臣，不揣疏庸，节取而删润之，纂作圣经之纬。
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。