素问新解_【黄帝内经】

“阳病治阴,阴病治阳”语出《素问·阴阳应象大论》,王冰于此注之曰:“所谓从阴引阳,从阳引阴,以右治左,张仲景研究素问以左治右者也。”“从阴”至“治右”凡十六字亦本篇条文,是岐伯阐述“善用针者”时所言。 《素问》之称“引”,可见其是从阴阳互根互用立言。本篇又云:“形不足者,温之以气;精不足者,补之以味。”对此,王洪图先生在其《内经选读》一书中引张介宾语而谓“形...

http://www.wenxue360.com/huangdineijing/archives/206.html

王熙凤的人物新解_【红楼梦】

...些红楼梦研究者,也都褒少贬多。近些年来,也有为王熙凤这个人物角色重新定位的,其中有一些红楼研究者,也有民间的红楼爱好者,甚至有为其喊冤的。 新解主要观点汇聚: (1)王熙凤这个人物角色具有很强的社会性一面,很生活化和现实化。从根本上与贾宝玉和林黛玉那种虚拟化的人物相对称,生活中,贾宝玉和林黛玉是难找到的,而王熙凤却到处都是。因此定位王熙凤这样的角色,就应该有...

http://www.wenxue360.com/hongloumeng/archives/369.html

素问

“素者,本也;问者,黄帝问于岐伯也。”岐伯乃上古医学先知,因此就诞生了以黄帝与先知们问答形式撰写的综合性医学文献——《 黄帝内经 素问》。 《黄帝内经素问》简称《素问》,(英文意译),是现存最早的中医理论著作,相传为黄帝创作,实际非出自一时一人手,大约成书于春秋战国时期。原来9卷,古书早已亡佚,后经唐王冰订补,改编为24卷,计81篇,定名为《黄帝内经素问》,...

http://zhongyibaodian.net/a/116734.html

素问

“素者,本也;问者,黄帝问于岐伯也。”岐伯乃上古医学先知,因此就诞生了以黄帝与先知们问答形式撰写的综合性医学文献——《 黄帝内经 素问》。 《黄帝内经素问》简称《素问》,(英文意译),是现存最早的中医理论著作,相传为黄帝创作,实际非出自一时一人手,大约成书于春秋战国时期。原来9卷,古书早已亡佚,后经唐王冰订补,改编为24卷,计81篇,定名为《黄帝内经素问》,...

http://zhongyibaodian.net/a/140670.html

素问

“素者,本也;问者,黄帝问于岐伯也。”岐伯乃上古医学先知,因此就诞生了以黄帝与先知们问答形式撰写的综合性医学文献——《 黄帝内经 素问》。 《黄帝内经素问》简称《素问》,(英文意译),是现存最早的中医理论著作,相传为黄帝创作,实际非出自一时一人手,大约成书于春秋战国时期。原来9卷,古书早已亡佚,后经唐王冰订补,改编为24卷,计81篇,定名为《黄帝内经素问》,...

http://zhongyibaodian.net/a/145860.html

《古方新解》_《中医词典》_中医综合书籍_【岐黄之术】

方剂著作。八卷。清·徐大椿撰于1764年。原刊本已佚,今存本经1920年陆士谔增补注释,名《增注徐洄溪古方新解》。书中集录古代重要方剂分为通治方、风门、痹历节门、痿门等40类,共900余方。徐氏在各类方剂之首统论病源,并于各方之下另写简注以阐明己见。陆氏更增补明、清医家的方论之后。现存1920年、1925年、1935年三种上海世界书局石印本。

http://qihuangzhishu.com/168/1450.htm

《古方新解》_《中医词典》_中医综合书籍_【岐黄之术】

方剂著作。八卷。清·徐大椿撰于1764年。原刊本已佚,今存本经1920年陆士谔增补注释,名《增注徐洄溪古方新解》。书中集录古代重要方剂分为通治方、风门、痹历节门、痿门等40类,共900余方。徐氏在各类方剂之首统论病源,并于各方之下另写简注以阐明己见。陆氏更增补明、清医家的方论之后。现存1920年、1925年、1935年三种上海世界书局石印本。

http://qihuangzhishu.com/196/2952.htm

素问直解

素问直解》 , 医经 著作。又名《 黄帝 素问直解》。九卷。清. 高世栻 注。刊于1695年。作者为 张志聪 的学生,曾参与《 黄帝内经素问 灵枢集注》的编注,深感《 素问 》一书注本虽多,但往往有“义意艰深”或“字句文义重复”,甚至于“以讹传讹”的缺点,为了“直捷明白,可合正文诵读”,故校订《素问》全书重予编注。

http://zhongyibaodian.net/a/117214.html

素问释音

素问释音》 ,书名。见《宋史.艺文志》。释音一作释言。一卷。唐. 杨玄操 撰。已佚。

http://zhongyibaodian.net/a/117054.html

素问释义

素问释义》 , 医经 著作。十卷。清.张琦注。刊于1829年。本书根据 王冰 注本的《 素问 》篇次,逐篇对原文重予注释。作者认为王冰旧注多“牵合附会”,故于注释中不取其说,主要参考 黄元御 《 素灵微蕴 》、章合节《素问阙疑》二书。其实张氏对王冰的批评欠公允。本书的贡献远不如王冰素问

http://zhongyibaodian.net/a/116973.html

共找到20575个结果,正在显示第1页。

所有搜索结果仅供参考,如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。

赣ICP备13006006号-2