...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
...言其为寒也。所以仲景云温病不 恶寒 者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热...
《伤寒六书》 ， 伤寒 著作。又名《陶氏伤寒全书》。六卷。明. 陶华 约撰于十五世纪中期。此系陶氏所撰六种伤寒著作，每种列为一卷。 ①《伤寒琐言》：乃陶氏学习研究伤寒的随笔记录；即名“琐言”，自非系统工作。 ②《伤寒家秘的本》：重点论述伤寒若干病证以及 风温 、 湿温 、 风湿 等病证的证治，并有伤寒总论、 脉证 指法等内容。 ③《伤寒杀车 捶法 》：论劫病...
夫 伤寒 标本不明，如瞽者夜行，无路可见也。原标者，病之稍末；本者，病之根本。先受病为本，次受病为标。标本相传，先以治其急者，此良法也。假如先起 头痛 恶寒 ，就为本，已后 发热 ，就为标，此受病之标本也。将此一件推之，余皆仿此。又脉之标本者，假如浮沉为本，虚实为标，此脉之标本也。
...寒热且往且来，日有至于三五发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳二气自相乘胜然也，非可以语 伤寒 。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又按∶河间言 恶寒 为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为表里言之。故赵氏曰∶详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。